本报讯 （记者卢越）拼手速抢到半价优惠，却被误判为“黄牛”而被取消中奖资格，消费者因此提起诉讼。日前，北京互联网法院披露该案审理情况——平台被判退还活动差价款项。

某平台为吸引用户，开展了某商品的“前50名享受五折”活动，即在活动当天20点前开始抢购的前50名用户，可以以五折价格购买该商品。该平台对该活动进行了公示。当天，王先生在平台上购买了该款活动商品，于20:00:00下单，20:00:04支付完成。

几日后该平台公布了活动中奖名单，王先生的订单未在其中。经咨询客服人员，王先生发现，原来是平台以活动规则中“3秒以内（含3秒）下单视为‘黄牛’机器人下单，取消中奖资格，中奖名单从第4秒开始计算”为由，认定王先生的订单为“黄牛”订单。

王先生称，虽然购物时看到了该条规则，但是其购买行为是为了自家使用且已经完成了家用安装，没有再销售的行为，不属于活动规则中的“黄牛行为”，平台不能仅以下单时间来判断订单是否是“黄牛”订单，请求平台退还活动折扣款项。平台认可王先生并非“黄牛”，但坚持称应当遵循秒杀规则将王先生排除在外。

法院经审理认为，该平台秒杀规则的性质为格式条款。民法典第498条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。当消费者与平台对款项存在争议时，应按照有利于消费者的方式进行解释或理解。

法院认为，王先生的订单并非该条款所欲规制的“黄牛订单”，不属于相关条款所欲规制的目标；“秒杀规则”中“3秒以内(含3秒)下单视为‘黄牛’机器人下单，取消中奖资格，中奖名单从第4秒开始计算”可以进一步解释为，“但是事实上或者有证据证明其3秒以内下单并非‘黄牛订单’的，可以享有中奖资格，享受优惠价格”。因此，王先生认为自己属于正常人工订单而非“黄牛订单”，其应当享受优惠价格。

最终，法院支持了王先生的诉讼请求，判定平台退还活动差价款项。

法院作出经营提示：网购平台设置“防黄牛条款”，其行为目的值得鼓励与支持。但是，保护消费者的合法权益，并不仅仅是一种概括性的理念原则，也不仅仅是一种规范性的制度设置和规则设计，而应当体现为在真正面对具体消费者时，允许消费者在被具有良善目的的规则漏洞“误伤”时进行自我救济，更应当体现为网络服务提供者在基于良善目的制定规则时，应当尽量避免规则漏洞出现“误伤”情形，不能让本是出于保护消费者权益目的而设置的规则，却走向保护消费者权益的对立面。