先验性知识揭示的是事物发展的一般性趋势，它和人们观察到的具体现实不是一一对应关系，因为具体的现实总是受很多因素影响。是非常荒唐的。

　　经济学是建立在公理上的演绎体系，具有先验性。正如量物体的长度前首先要有一把尺子，人们要想深入地解释世界也首先需要掌握理论，经济学知识就是帮助我们认识世界的理论。如不借助于可靠的理论，对现象的解释必然陷入随意性。

　　假设的现实性与逻辑的可靠性是构成“先验”的两个条件。很多人无法理解“先验”，他们把科学性与可验证性联系在一起，认为任何的理论都需要验证，这种观点是不成立的。举个例子，“政府不能既扮演裁判员，又扮演运动员”就是先验的经济学原理，它不需要经验验证。又如，“没有市场价格，资源的有效配置就无法实现”也是先验的经济学原理，不需要经验验证。还有，如“边际效用决定价值”，“有资本积累才有经济发展”等等都是先验的经济学原理，无需验证。

　　如同物理学的研究是去发现自然界的规律一样，经济学的研究是发现人类社会的法则，而学习经济学就是去理解和掌握这些法则。这些法则，如“计划经济行不通”或“通货膨胀会损害经济”等是很重要的，因为一旦一个社会背离了这些法则，这个社会就要受惩罚。当一般性法则被不断认识并得到遵循时，经济的繁荣才有可能性。这就如遵循牛顿提出的物理学原理，才能把卫星送上天一样。

　　“先验为真”的经济学知识包括两个方面，一是经济学的方法论是先验的，如“方法论个体主义”的确切性是毋庸置疑的，因为社会是个体的人构成的，我们理解社会只能从个体的人出发。二是经济学的基本原理也是先验的，本文前面已经给出一些经济学原理的例子。就像数学、逻辑、物理、生物都不是多数人能够熟练掌握的知识一样，经济学知识也存在认知门槛，不是人们能够轻易掌握的。

　　虽然经济学知识是先验的，但它并不独立于经验世界，这是因为经济学的假设必须是“现实的”，即在经验上具有一般性，如米塞斯的“人的行动是有目的的”就是这样的假设。正是这种现实的假设，把先验的经济学和经验世界“挂起钩来”。现实的假设加上可靠的逻辑，使经济学具有科学性，也使我们能够运用它来理解经验世界。

　　很多实证主义者无视经济学的先验性，他们的研究往往是先给出假设，然后搜集数据或案例等经验材料去验证。这种方法显然是有局限的，因为任何一个观点或假设都可以找到证据去支持或自圆其说，也可以找到证据去反驳，因为证据是可以根据需要来选择的，或者说证据本身就是一个“理论现象”。即便具有很多证据的观点都不一定是对的，比如张五常，他在很多地方看到存在“地方政府竞争”现象，并用此来解释中国的经济增长，好像很有道理，但却是一种值得商榷的解释。这是因为中国的经济增长是释放无数个体的创造性的结果，而不是地方政府竞争的结果。前者是先验的解释，有可靠的逻辑支持，而后者是经验性的解释，是随意性的。如把中国的经济增长归为地方政府竞争，那就等于为政府配置资源背书，为政府既当裁判员，又当运动员背书，也等于否定了斯密“政府只能当守夜人”的经济学常识。

　　实证主义者借助的是数理或统计等方法，而这些是技术工具，不属于经济学理论。经济学是理论工具，不是技术工具。经济学的特色是理论工具的运用而不是技术工具的运用，但现在经济学期刊上充斥着实证文章，使人误认为经济学研究就是如何运用技术工具。

　　当然，“经济学是先验的”并不意味着先验的经济学穷尽了所有的有关经济活动的知识，事实上很多有关经济活动的知识是经验性的，是可以通过观察总结出来的，如资本市场中的“追涨杀跌”或“羊群效应”就是这样的经验性知识。有的经验性知识也具有“常规性”，但和先验的经济学原理的“一般性”是有根本区别的。

　　先验性知识揭示的是事物发展的一般性趋势，它和人们观察到的具体现实不是一一对应关系，因为具体的现实总是受很多因素影响。当先验的知识与具体的现实不符时，不能说明先验知识错了。 很多情况下，正是因为人们没有遵循先验的原理，才产生了某种经验现象。如用这种经验现象来否定先验性知识，那是非常荒唐的。

　　先验性知识和经验性知识各有其适用范围。前者可以帮助人们把握现象的本质和规律，判断一般性的趋势或在解决问题时遵循一般性原则，而后者对人们解决具体问题是有帮助的，如“如何才能在较短时间内打到一辆车”这样的经验知识对人们的出行显然是用的。

　　（作者系浙江工商大学教授）