理性经济人假设也有严重缺陷，它所能描绘的只是缺少变化的静态或准静态市场，当今的世界市场，处于日新月异的动态变化之中，理性经济人假设和均衡模型都犹如缘木求鱼，削足适履，不但难以产生符合实证的预测，甚至难以帮助我们理解现实。

　　理性经济人假设是主流新古典经济学均衡模型的基础。在这种假设下，理性经济人知道一切与他的决策相关的信息，偏好、技术、资源等等，由此可以做出最佳决策，不会犯错误。在理性经济人的假设下，市场当然是均衡的，而且始终都是均衡的。

　　长期以来，对理性经济人假设有很多批评，最常见的一种批评是理性经济人假设不符合现实。这一点是显而易见的。现实中的市场参与者并不知道所有相关信息，也并不是总能做出符合自身利益的最佳决策。但这并不是一个切中要害的批评。

　　米尔顿·弗里德曼曾指出，只要某个假设能够产生实证的预测，它是不是符合现实就不那么重要了。事实上，主流新古典经济学认为，即使现实市场偏离了理想状态，均衡模型的预测也比其他替代模型更接近现实世界中的行为。也就是说，更具有解释力和预测力。

　　我们知道，主流经济学是运用自然科学的建模思想来研究经济学。在自然科学中，模型往往并不和现实一致，而是有各种简化，否则就会有太多相关变量，太复杂而难以把握。主流经济学的辩解也是类似的，虽然实际的经济活动中，行为人可能存在无知，会犯错误，但理性经济人假设是可以接受的简化，也是为了引入“测量和计算”的科学方法所必需的简化。

　　但实际上，理性经济人假设的问题主要不在于它不符合现实，而在于它错误地理解了市场的运作。

　　市场中的人，并不知道他所需要的全部的信息，如哈耶克反复强调的，没有任何人可能知道全部的信息。因此，行为人唯一能做的就是仔细观察周围的环境，观察其他人的行为。这时候，他人的错误具有特别重要的意义。如果发现他人因为无知而产生了错误，行为人就可以凭借自己所有的知识来消除这种错误，减少市场上的无知，并从中获利。

　　错误可以分为两类，一类是已有的交易条件并非是最好的，比如卖家要价过高，或者买家还价过低。显然，消除这种错误会扩大交易，让市场趋于均衡。另一类错误是存在尚未实现的交易机会，消除这种错误意味着发现了新的产品、新的生产方式、新的材料、乃至新的市场，等等。也就是说，行为人利用了以前不为人知的知识。这也是趋于均衡的行为，因为均衡就意味着所有的知识、技术和资源都得到了充分的利用。

　　由此可见，市场中的错误不是可以简化省略的，因为发现错误是市场得以一步步从不均衡走向均衡的必经之路。

　　如果不能理解错误和发现错误的意义，那么经济学只能像解释机械运动那样解释市场中的人类行为，无法解释利润和创新，也无法解释竞争与合作。既然从始至终市场都处于均衡状态，那么企业家纯利润就是不存在的；既然所有的知识都得到了利用，那么也就没有了创新的空间；既然成本（暗指生产方式）和价格都是给定的，那么生产者之间也就不可能有什么竞争了。

　　在实际的经济运作中，错误是以纯利润机会的形式被发现的，发现错误就可能获得利润。而消除错误会利用尚未被人利用的知识，这本身就是创新。利用新知识消除错误，意味着向交易伙伴提供更好的合作条件，同时也是以此与对手竞争。竞争不是每个人都提出同样的条件，或同样的价格，而必然是想方设法提供更优惠的条件。

　　因此，即使照弗里德曼的标准来看，理性经济人假设也有严重缺陷，它所能描绘的只是缺少变化的静态或准静态市场，当今的世界市场，处于日新月异的动态变化之中，理性经济人假设和均衡模型都犹如缘木求鱼，削足适履，不但难以产生符合实证的预测，甚至难以帮助我们理解现实。

　　（作者系西南民族大学讲师）