“90后”大学生陆续进入就业年龄，媒体报道说这一茬儿人特别喜欢跳槽，“办公区没有无线信号”“早晨起不了床”等都能成为辞职跳槽的理由。有的媒体给他们贴上了“难招、难带、难管”的标签，有的则以欣赏的口吻赞其“随性”“独立”。

　　“90后”的职业价值观相比前辈当然会有不同，比如更看重个体发展、更注重生活品质、更在意职业自主性、权利意识更为清晰等，都折射出时代和社会进步的一面。但如果据此把“90后”的择业倾向做正向或者负面的夸大，不仅和我们对“90后”的日常观察不符，而且贸然下结论更可能产生误导。

　　一般来说，年轻人的职业价值观总会和上代人有些不同，在互联网和新经济时代，择业标准的变化节奏加快了，这是社会进步的必然。但即便如此，择业标准的变化也是循序渐进的，不太可能出现断裂式的突变。“不愿委屈自己”的人肯定有，但如果说这就是“90后”大学生普遍的择业标准和共同偏好，则是违背常识的。同样是“90后”，家庭背景、教育背景差别很大，那些来自富裕家庭的大学毕业生，尤其是其中的名校生，谋生和谋职的压力较小。他们的职业价值观可能更多体现都市文化的风尚，甚至还可能受发达国家同龄人的影响，择业时可能更多考虑是否“随性”。这部分人可能代表着未来的趋势，但至少暂时无法代表所有同龄人当下的选择标准。而多数来自一般家庭和院校的毕业生，尤其是来自贫困家庭的学生，获得稳定的工作机会，或者尽快融入城市生活，才是最现实的考虑，如何“随性”并不是太要紧的事，对于靠救助完成学业的贫困生来说，就更是如此。媒体关注大学生就业是好事，但对这代人应有理性客观的判断，如果简单地来个以偏概全，很可能会影响到需求侧对大学毕业生的总体认识。

　　其实，就业方式和职业选择标准，主要取决于经济社会发展水平，取决于经济结构对劳动者的具体需求，而不是取决于就业者的个人好恶。作为刚走出校门的大学毕业生，只有适应现实需求才能拓展自己的职业发展空间，而不是相反。现在一些媒体，不管是以欣赏还是批判的口吻夸大部分“90后”的个性化择业标准，很可能会误导同龄人对职业前景产生不切实际的幻想。能“随性”地选择自己想做的工作固然不错，但这样的就业机会，大多聚集在服务业高度发达的都市。目前中国的服务业，尤其是高质量的现代服务业和发达国家比起来体量还不够大，还难以为更多人提供符合个性化要求的就业岗位，大多数毕业生，还只能选择传统行业，比如制造业和一般性服务业就业，不可能过多考虑是否“随性”。基于此，媒体对“90后”就业方向的引导，也要脚踏实地，把他们的职业价值观描述得过于前卫、过于新潮，不利于引导理性就业。

　　要么是不断念叨“最难就业季”，要么是动辄炒作“难招、难带、难管”的新生代，媒体在关注大学生就业时显露出的混沌和错乱，暴露的是引导和服务能力的欠缺。每个人对美好生活的向往，都需要浸润着汗水的劳动才能兑现，不管“70后”“80后”“90后”，还是将来要登上职场的“00后”，不可能脱离人生的基本规律向上生长，我们有责任引导年轻人认识到这一点。