古代有个关于官员廉洁至极的“灭烛看家书”故事，近年来忽然热传了起来，这或与人们对官场腐败状况的关注和忧虑有关。所谓“灭烛看家书”，即北宋周紫芝《竹坡诗话》所记，有州官极清廉，见京中来件中有家书，“即令灭官烛，取私烛阅书。阅毕，命秉官烛如初。”热传文章说不用公家蜡烛看家书的廉官叫“李有叔”，从而使“李有叔”这个历史人物广为国人所知。笔者书架上有早年所购《竹坡诗话》和与周紫芝同时的朱弁所著《曲洧旧闻》，《曲洧旧闻》亦记“灭烛看家书”事。所以笔者多年前已知此事，并且曾撰文谈论。但却只知该廉官姓李，却未听说过名“有叔”。

　　北宋人已不知“灭烛看家书”者之名，所以只是记其事而不载其名，今人缘何而得知其名呢？对于笔者此前闻所未闻的廉官“李有叔”，按照通常情况，应该是其他古籍中记有其名。积习使然，笔者为此查《宋史》和多种史书，也查不到“李有叔”其人。越是查不到，就越是想查清。因为《竹坡诗话》和《曲洧旧闻》不但没有说该官员名“李有叔”，而且特别说明“不得其名”。

　　此事甚可疑。笔者思欲弄清是怎么回事，好知道这个“李有叔”究竟从何而来，因为有一种预感，隐约觉得：若非有新发现的宋代资料，问题很可能出在“诸父”与“有叔”上。因为《竹坡诗话》有“诸父”语，而“诸父”指叔伯辈，即父亲的兄弟，通常多指叔父。

　　于是只好查阅、梳理了大量有关文章，知道“李有叔”之名出现于2000年。

　　有位胡成宏先生，发表于2000年第6期《内蒙古统战理论研究》、第10期《湖北社会科学》、第12期《前线》及其他一些刊物的《有感于“灭官烛看家书”》，如果未曾依据或参考他人文章的话，便应该是第一次提出“李有叔”之说：雪夜读闲书，闲书不闲。忽一日，读明代郑渲《昨非庵日纂》记载的李有叔两则故事，引起我极大兴趣。李有叔曾经在京城里做官，后来又到地方……

　　此后，好多文章就都说“李有叔”灭烛看家书。

　　因此使人怀疑，莫非是明代竟然发现了新资料，或郑瑄（胡文“郑渲”，应为“郑瑄”，或系扫描之误）误读宋人书而搞出个“李有叔”来？当然只有找郑氏《昨非庵日纂》来查证了。查阅两种《昨非庵日纂》，终于弄清了“李有叔”的来龙去脉。果如所料，是后人误读了宋人文字，凭空搞出了个历史名人“李有叔”来。不过不是明人郑瑄，而显然是今人搞出来的。又恐系整理者误人，因为如今有些古籍整理者所作注释、解说，多有误人子弟者。嗣后总算从网上购得所谓“文白对照全译”《昨非庵日纂》，知整理者不误，而基本可以肯定是今人之误。

　　郑瑄《昨非庵日纂》卷二该条有关语，系转述《竹坡诗话》所记，而把“李京兆诸父中，有一人尝为博守者，不得其名”，简为：“李京兆有叔，尝为博守，忘其名。”说李京兆有位叔父尝为博州太守，惜不知其名。不幸而被胡把“有叔”错当作了人名。令人甚感奇怪的是，其下分明有“忘其名”三字，怎么竟会认为“有其名”，还把错误文章多次发表。而一世许多文人，也并不细究，更不寻读原书，只是跟着以讹传讹！

　　这个笑话闹得实在太大了，而让当今读书界、文化界被着实“幽了一默”。

　　（作者为山西省社科院研究员）