改革开放以来，我国的教改实验不断发展，其效果评估日益受到重视并成为相对独立的研究领域。诸多学者从不同视角、不同维度提出了评估的指标与构想，既推动了教改实验的健康发展，也为其效果评估作出了贡献。但总体而言，关于实验效果评估的要素仍有待厘清。笔者认为，对任何一项教改实验进行效果评估，必须基于以下四个要素并正确处理其互动关系。

　　学生发展

　　教改实验围绕立德树人根本任务，充分尊重学生发展规律，促进学生全面发展

　　一切教改实验必须基于并服务于学生的发展。这既是我国教育方针的根本要求，也是教育自身的内在规定。

　　贯彻国家的教育方针、实施国家的课程标准、落实国家的培养目标，是对教改实验的基本要求，也是教改实验的核心价值所在。这就要求，教改实验从方案设计到具体实施，必须紧紧围绕立德树人根本任务，充分尊重学生身心发展规律和个性特点，科学设计，精心实施，促进学生全面、和谐、自主地发展。

　　关于学生发展的评估体系，随着社会的发展及时代变化，我国逐步建立起体现素质教育要求、以学生发展为核心、科学多元的中小学教育质量综合评价制度，重点考查学生的品德发展、学业水平、身心健康、兴趣特长、实践能力等方面的发展情况。而《中国学生发展核心素养》为教改实验的效果评估提供了明确的依据，即学生发展的三大领域、六个要素、十八个基本点。教改实验的第一要务是服务于学生核心素养的发展，而其效果评估也须臾不可偏离这一主题。只有这样，教改实验才能发挥其导向作用，真正服务于学生的发展。

　　指导实践

　　一项教改实验能否指导教育实践，取决于它是否揭示了实验要素之间的因果关系及其取得成效的条件

　　教改实验不像自然科学实验和心理学实验一样在特殊的实验室进行。教育实践和教改实验的相互作用离不开教育理论的中介作用。首先，教育实践必须以一定的教育理论假设为指导，才能称得上教改实验；教改实验进行到最后必然形成一定的教育理论，再进一步指导教育实践。

　　教育实验在“指导实践”方面，应包含三方面内容：教育实验方案有指导实践的可能性；教改实验实施过程中对教育活动各方面的影响，如开展教改实验的学校、班级在课程、教学方法、教师等方面的变化；实验成果被推广，以间接的形式指导更大范围的教育实践。

　　一项教改实验能否指导教育实践，取决于它是否揭示了实验要素之间的因果关系及其取得成效的条件。我国教改实验在指导实践这一维度上取得的显著成绩，主要体现在教育体制改革、课程与教材改革、教学模式改革、实验师资质量提升等方面。

　　服务决策

　　教育决策是决策者根据特定教育任务作出的主观判断与安排，教改实验成果可直接用于政府的教育决策，为决策提供参考，提高决策的科学性

　　教育决策是指，教育决策者为了实现一定时期的教育目标、完成特定的教育任务而对教育组织中的各项活动、事务所进行的方向性的规定与安排。教育决策与教育实践之间具有双向互动性。体现在教育决策是决策者根据特定教育任务作出的主观判断与安排，其效果通过政策实施反映于教育实践，并依据一定的标准进行评价，其评价结果又将对下一次的教育决策产生影响。而教改实验成果既可为教育决策提供参考，又可为提高教育决策的科学性作出贡献。

　　教改实验服务决策主要体现在以下两个方面：一是教育主管部门根据需要指定进行的区域性、专题性实验，为相关决策提供依据和参考。二是某项教改实验取得良好成效，教育主管部门在一定区域内推广，以便获取大面积实验的经验。其效果可从三个维度考察：实验效度，包含内在效度和外在效度；社会认可程度；实验移植效果反馈。三是教改实验成果直接被采用在政府的教育决策中，如我国实施的素质教育即是采纳相关实验结果形成的重大决策。

　　改革开放以来，我国的教改实验坚持问题导向，旨在解决教育发展与改革的实际问题。许多优秀实验成果不但提供了优质的教育服务，还直接为教育行政部门的决策提供了依据，为各地的教学改革提供了样板。

　　理论创新

　　教改实验需要通过一定周期的反复实验，适时调整进度与内容，检验、深化乃至改造教育理论，最终探索到有效的教育途径和方法

　　教育理论是人们对于教育现象、教育问题和教育规律的基本认识，是描述教育事实、运用教育规律、指导教育实践的知识体系。教育理论的创新来源于教育实践。教育实践是无止境的，因此教育理论创新亦是无止境的。

　　教改实验需要通过一定周期的反复实验，并不断审视实验的理论构想之科学性与合理性，适时调整实验的进度与内容，使之既切合教育理论原理，又满足教育实际的需要，从而有利于研究者准确认识教育规律，检验、深化乃至改造教育理论，最终探索到有效的教育途径和方法。

　　教育理论创新有以下四种形式：一是观点上的创新，即在前人理论成果的基础上有所发展，提出突破性的观点，实现超越。二是有一定的发现、发明。如提出新的教育教学方法、发明新的工具和手段、创新教学模式等。三是创立新的理论体系，提出和形成新的基本概念、新的实验假说或研究思路。四是证伪某种理论或假设。创新不是绝对的，创新的程度也会有所不同。但理论创新程度与理论实际发挥的价值之间并不成正比。所以，对于理论创新的评价要从两方面来看：创新的程度和理论的实际价值，包括理论的可行性、科学性。

　　需要指出的是，不同的教改实验有不同的实验目的，其效果评估的重点必须有所区别，不论在上述哪一方面取得成效都是值得借鉴的。

　　（作者系山东师范大学教科所研究员）