中国社会科学院法学研究所刘仁文研究员认为，刑法既要保护社会又要保护犯罪人的人权，好像是符合我们说的中庸，或者是折中，或者是综合，或者是辩证；但是实际上对于辩证法，对于这种简单所谓的折中，我注意到在理论界是有批评的声音。从理论上来说我们是能接受的，但是具体到某一个法律制度中，有时候在打击犯罪和保障公民的人权之间是有特别矛盾一面的，我认为特别需要值得深入研究；如果是保障犯罪人的人权，那可能有些东西就要舍弃一些，对于公民的自由，甚至对于社会的公共安全就有冒险。另一方面，如果要保障公众的安全，就要把对社会的安全放在第一位，比方说针对有组织犯罪、恐怖犯罪，可能要做出一些特别的剥夺。

　　俄罗斯莫斯科国立法律大学科米萨洛夫教授认为，在俄罗斯司法实践中会尽量避免死刑，但是现在因为恐怖袭击的频发，我们渐渐有着想要重拾死刑惩罚的建议，希望重启这样的惩罚来保护人权。

　　马来西亚代表认为，我赞成人权防卫论，但是如何向社会解释我们在什么样的情况下来保全人的生命和权利？而如果一个人他剥夺了很多人最基本的生存权利，我们如何对待他？看看最近法国的恐怖袭击事件，我们是不是应该把人权保护延伸到这种人身上？他们根本不顾大多数人的人权，我们还要保护他们的人权吗？

　　哈萨克斯坦宪法委员会委员巴赫特巴耶夫认为，在2007年，根据我国宪法提出了一个修正案，当时总统决定死刑应该只限于恐怖主义行动，而且是只限于性质非常恶劣的犯罪。在20世纪初哈萨克斯坦死刑的名目超过50种，包括强奸、谋杀以及很多其他的罪名。现在经过修宪之后，死刑名目只有17种犯罪了，包括恐怖主义袭击。在2003年，我们的国家元首签署了一个特殊的法令，是关于死刑执行的取消，与此同时终身监禁也开始生效，用它作为取代死刑的一种可替代刑罚。

　　巴西代表Fabio D’Avila教授认为，我们可能忽略了法律预防的作用，而过多关注于法律的惩罚作用。其实有很多科学知识会帮助我们更好地保护人权，所以如果只关注于惩罚，我们可能会忘记到底是什么导致犯罪，这可能是法律不会涉及到的，而社会学家们会涉及到。

　　国家检察官学院周其华教授认为，人权防卫论最核心的问题是面对犯罪分子在适用刑罚时，我们坚持一个什么样的目的，即对处罚犯罪分子时，用什么样的指导思想来对他处罚？我们以前的指导思想往往是用报应论或者社会防卫论，就是说你犯罪了，你侵犯了他人的权利，那么就要对你这个犯罪分子进行处罚，以此来侵犯犯罪分子的权利。所以在过去的很长一段时间内，不是人权防卫论而是人权侵犯论，即侵犯犯罪人的权利，保护社会、保护公民个人的权利。何秉松教授所指的保护人权包括两个方面：一方面保护犯罪分子正当的人身权利，同时也保护社会上被你侵犯者的合法权益。