有理有据、针锋相对、咄咄逼人、滔滔雄辩……我们通常以为这是一个优秀公诉人的“标配性格”。但是初见河北省衡水市检察院公诉处处长栾建文时，我们却找不出一点痕迹来。

　　在别人喧哗笑谈时，这个2010年被评为全国“扫黄打非”先进个人、多次参与侦办、起诉上级交办的厅级、部级官员职务犯罪的“公诉达人”，寡言少语，一脸谦和。

　　从别人的介绍里，我们发现了他的另一面。2010年10月15日，在衡水市中级法院审判庭里，台下上百人正襟危坐，一起黑恶势力团伙犯罪案正在开庭审理。长达30多页的起诉书指控了被告人的累累恶行，涉及的罪名多达十余个，当庭发表论证犯罪、揭露罪行的公诉意见就用时两个多小时。辩护席上，十余名辩护律师轮番上阵。担任该案主诉检察官的栾建文稳扎稳打，与辩护人展开一轮又一轮唇枪舌剑，用精心梳理出的证据体系呈现出一个又一个犯罪事实，用不偏不倚的态度客观认定了各被告人应当承担的刑事责任。庭审持续了两天时间，栾建文牢牢地掌握了庭审的主动权。最终，十余名被告人均被判处了应有的刑罚。休庭后有辩护人对栾建文的表现十分叹服，“脑袋里怎么能装这么多东西”。

　　“市院公诉处有‘吵架’的习惯，”与栾建文同一个办公室的刘朕刚透露，栾建文在工作中对同事也“不留情面”。有一年，在办理一起受贿案件时，涉及以交易形式收受贿赂、以开办公司名义收受贿赂、由特定关系人收受贿赂等问题，当时两高关于惩治新类型受贿犯罪活动的司法解释还没有出台，这些手法隐蔽的受贿形式时常困扰着办案人员。

　　“我们处里为此引发了一场‘争论’，那气势真像吵架!”刘朕刚回忆。

　　当时一位同事的主张始终很坚定:“以合作开办公司名义获取资金不能定性收受贿赂的行为，这不符合受贿罪的构成条件。”而栾建文较起真儿来:“我不这么看，对这一行为不能看表面现象，看似投资名义，实质是受贿行为……司法者不能机械拿行为对照法条，应该剖析行为实质，理解法条内涵。”大家谁也说服不了谁，整个办公室充满了“火药味儿”。

　　这场争论没有到此为止。栾建文彻夜反思“争论”中的不同意见。虽然找不到明确的法律解释，但他仔细研究法理、逐条推敲相关的法律、法规，反复论证法学专家观点，并把争论的“战场”搬到了检委会上……

　　不过，同事们都承认，每次“吵架”虽然不免出现脸红脖子粗，但事后回想，对相关法律问题的思考都有所深化，而且案件的后期办理都会更顺利一些。因此，这个“吵架”的习惯，公诉处一直保留至今。

　　日常闲谈时，栾建文并不愿意展示他锋芒的一面。就算大家谈起他办理大案要案的风云过往，栾建文也常常淡然几语带过。我们一直想更多地去触碰他性格的内核，总不能如意。在我们准备“收兵”的时候，看着眼前瘦削的栾建文，无意中说起，公诉工作很辛苦，公诉部门都是瘦子。旁边几人都点头认同，栾建文却态度鲜明，说“不对”。然后，他一连举出了若干个曾经在公诉处工作过的胖子。

　　我们笑了，仿佛看到了他的秘密——经过16年公诉生涯的磨炼，“锋芒”已经融化到他骨子里去了。（郑博超　袁昕）