在刚刚过去的春节假期，许多城市依然陷入“十面霾伏”。根据环保部的数据显示，在大年初一凌晨两点，全国开展空气质量新标准监测的338个城市中，有160个城市PM2.5小时平均浓度大于150微克/立方米，为重度及以上污染。

　　“十面霾伏”围城，让包括治霾在内的空气污染防治问题成为公众热议的话题，也是每次“两会”上代表委员们关注的焦点之一。

　　事实上，承受着环境治理压力的地方政府，并非对空气污染无所作为。不少空气污染严重的城市，都陆续出台了一些治理措施。但是，其中部分治理措施例如对机动车实行限购限行等，在给公众带来不便的同时，也受到了一定的质疑，认为这些措施不仅因涉嫌减损公民权益，而且在治理对象上避重就轻。另外，还有一些治霾措施，因为执行不力而流于形式，例如在北京市的最严烧烤禁令之下，地铁口小商贩的烟雾缭绕并未有明显减少。

　　这样的治霾方法，一方面并没有触及雾霾背后所涉及的利益群体，导致治理措施出台许多，却难以治本，另一方面，在没有立法的情况下减损公民权益，使得公众参与全民治霾的积极性大受影响。

　　如果地方治霾措施只是个别官员的“拍脑袋”决定，没有经过前期科学论证和征求公众意见，也没有相应法规予以规范和监督。那么，缺乏科学依据又缺少公众支持的治霾措施能否达到预期目的，不言而喻。

　　在今年两会前引起广泛关注的《立法法修正案（草案）》，就建议对地方政府在环境治理方面能做什么、不能做什么进行相应规范。例如草案建议把设区的市制定地方性法规的权限扩大到“城市建设、城市管理、环境保护等方面的事项”，并建议“没有法律、行政法规、地方性法规依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”而正在修订的《大气污染防治法》，则对地方政府在防治大气污染时的具体行为进行了规范。

　　良法是善治的前提，治理雾霾，必须有良法相辅，于法有据。科学立法、民主立法的过程，为包括治霾在内的大气污染防治，提供了科学治理的依据，也提高了公众对全民治霾的积极性。而法律在具体操作过程中的及时性、系统性、针对性和有效性，也为合理治霾措施的长期有效执行提供了保障。

　　在之前全国人大常委会对《立法法修正案》和《大气污染防治法修正案》的审议过程中，常委会组成人员对修订内容逐一详尽讨论，提出意见，既是依法履职的体现，也回应了公众对于依法治霾的期待。

　　只有依法治霾，才能在激发了全民治霾积极性的同时，确保大气污染能科学治理、综合治理、源头治理、长期防控。

　　短期的防控措施，或许能让天空偶现湛蓝，但要让子孙后代一直能享受干净的空气，依法治理、依法防控的法治理念不可或缺。