图为警方正在对涉嫌卖淫嫖娼的人员进行执法。图片来源：新华社，图片与文章内容无关。

　　11月7日，河北省唐山市市民张老先生被唐山市开平区越河派出所民警误认为嫖客遭到控制，后又被排除违法嫌疑并由该派出所给予9万元补助的“乌龙”新闻霸屏网络。然而在张老先生披露该事件后，当地警方竟提出收回补助。据最新报道，开平分局局长已向张老先生当面道歉，并承诺负责其治疗费用。

　　张老先生在不合适的时间、不合适的地点，因为不合适的着装被“合理怀疑”而被查控，其激烈申辩和反抗放大了误会空间，在警方“合理控制”的执法路径下，身体受到了一定的伤害。警方的进一步查证排除了张老先生的嫌疑，并对其因执法行为造成的伤害给予了一定的补偿。如果按此逻辑走向定格，这个“乌龙”事件或许应该就此打住。

　　问题是该事件对张老先生及其家人造成了无法控制的负面影响。张老先生及其家人在社会压力下出于“自证清白”的考量，向公众披露了事件的经过和警方的处理结果。然而，受害人看似合理的行为对警方而言，是一个巨大的“难堪”，于是收回补偿就成了这样一个“注脚”：给了你“补助费”不封口，我就收回！

　　这也许可以推测为当地警方提出收回“补助费”要求时的真实想法以及背后暗含的执法思维。

　　警方因执法行为失当，给当事人造成了身体损伤，支付医疗费以及由此导致的误工费和名誉损失费等一系列经济补偿，应该说既是法律的规定，也符合公众的正常认知。但如果将“补助费”变成了“封口费”，将经济补偿当成了执法失误的“遮羞布”，就不正常。如果沿着这样的逻辑进一步推论，任何一个行政侵权行为，是不是都可以“花钱免责”？这当然不是法治社会的应有思维。

　　即使出于“恶意推定”进行另一种假定：张老先生是在进一步向警方要挟，以获取更多的经济补偿。不过，在开平分局负责人向张老先生道歉时，其家人已经表示，“补助费”如果超出医疗费和误工费等合理范围之后有剩余，会将剩余部分退回警方。显然，这样的推测是一种主观妄断。

　　亡羊补牢，犹未为晚。一个在执法过程中也许无法避免的“小插曲”演变成一个大范围的舆情事件，其教训是深刻的。期待当时警方在平息舆情的同时，应好好反思一下自身是否存在偏离法治理念的执法思维，本着“有则改之无则加勉”的态度，警惕并消除之。