当今时代，有两个极端的生活误区：一是看别人生活，二是生活给别人看。

　　虚妄之心充满世界观，活得累也活得“艰苦”，而且，有很多“两张皮”的现象会簇拥着人们。于公一套、于私一套，于人一套、于己一套，于上一套、于下一套，于情一套、于理一套……演绎下来，很多人都惊叹，有被撕裂的感觉，若干舆论场之间各论各的是非，各说各的道理，“有理有利有节”的诉求机制很难形成。

　　最近，黄海波嫖娼事件颇具话题性。

　　这个“全民好丈夫”毫不留情地撕毁了戏中的好人面具，但民间舆论场却出乎意外地不仅原谅了他的劣行，还多有“美言”。

　　一味指责这种对抗或许并不可取。我认为，这次民间（网络）舆论的发泄，仍然沿着一贯的路径——“狡黠地”将话题引到对官场腐败的怨愤气场中：与被查处的贪腐者养若干情人和种种“潜规则”比起来，一个演员花钱买春足以算得上很“道德”了。

　　正确看待民间舆论的这种“价值分裂”并加以合理引导，可能也有助于我们打通两个舆论场之间的隔阂。政风清则时弊绝，民间“过激”的言论，包含的并非全是无理取闹的诉求，厘清这些诉求，管理者也并不丢面子。

　　《中国人脸面观》一书作者、社会学教授翟学伟先生有个著名的论断——“就真实层面来讲，如何平衡人情和制度，对中国人是一场智力挑战。”

　　诸如黄海波事件等引发的舆论分裂，使得我们有理由进一步思考人情与制度、面子与规则之间，是不是需要某种更有温度的衔接，或者，在渐被撕裂的价值体系中，是不是很需要一些更柔软和具包容性的粘合剂。

　　最近发生的另一件事似乎也在提醒着这一点。

　　一个张姓贵州小伙嫖娼后又报警“搭救”了这个被迫卖淫的少女，不过，他还是因嫖娼被行政拘留10天。于是舆论哗然。

　　不过，令人惊讶的是，“两个舆论场”之间则颇有共识——比如，著名的“比利时判例”引起了人们的共鸣。

　　在那起宣判了抢劫犯同时是救人者无罪的经典案例中，法官在判决书上有一段令人震撼的表述：“每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财物不值一提……我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！”

　　对于“他人所受的苦难视而不见”是社会的病态。这个基本的价值判断促成了针对贵州案例的舆论共识。对于管理者而言，诸如此类的共识也应包含着某种积极启示——应充分相信，广大民众其实都渴望公序良俗，都富有同情心和正义感，都期待善有善报、恶有恶报的公平机制。

　　无论如何，民意总是一面镜子，有助于管理者“正衣冠”，而为政之道，则有如佛家之“自度度人”。

　　人须自度，方能度人，自度是勇气和胸怀，度人是态度和能力，站在更“主流的”的价值体系里来考量，自度度人也是时下调处各种复杂关系、形成主流价值观可借鉴的“方法论”。

　　5月13日山东兖州警方拘留了网上骂交警的网友，随即又放了人道了歉，平息了“对抗的”舆论。

　　这是一个积极的示范：正人先正己，执法者多一些执法态度、方式、行为方面的自我检讨，或许更有益于人们知法守法。