新近的消息表明，教育部网站转发《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》，其内涵意义看来是关乎职业技术人士的缺乏，并试图以此改变很多人“不愿意当工人”的现状，从而根本解决“用工荒”问题。长远来看，这确实是个良策，然而要切实解决愿不愿意当工人的问题，我以为是否有学位关系不大，更多的关联似乎还在公正合理的劳动关系上面。

　　现在有不少经济学家认为市场经济中没有劳动关系，只有劳资关系。这种认识在社会中有广泛的影响，结果是在增强“蓝领”吸引力问题上形成了普遍的共识，那就是工资。有正义感的经济学家指称工人的付出所得回报太低，所以愿意出卖劳动力的人员减少才是“用工荒”的症结所在。

　　这种很有道理的说法，在现实实践中对解决“用工荒”的实质问题却似乎没有多大帮助。如果我们把人看作经济的人，在取缔寡头和垄断的市场经济环境中，劳资双方的协议是容易达成的，因为在一个劳动力市场，劳动力是商品，抽象地看和服装一样，出售方和购买方只需要就价格达成一致买卖就能够实现（当然，其前提是不低于法定的最低工资标准）。资本方开出购买的价格，劳动力接受出让补偿，从而形成相对的平衡。这种满足双方意愿的交换表面上看没有一方是被迫的，那么，只要企业付出更高的购买补偿，“用工荒”问题就不是问题。现实中也有不少资本方这么做了，意外的是，问题仍然存在。就实际情况而言，应该说有一技之长的工人薪资和社会整体比较目前已经不低，在北京，一些“没有技术”的餐饮行业领班薪水就超过机关里的干部，然而这并不能吸引干部去做领班。而在技术工种市场，不少技工的收入数倍于平均工资，却依然是有巢无凰的局面。而基于资方的效率、成本，只靠高工资解决问题的理论就有些不实际，也得不到实践的支持。

　　可见，以为仅依靠“劳资关系”就解决问题的想法是不成立的，平等就业环境和身份差异不完全是劳资关系问题，很大程度上实质是劳动关系问题。

　　在市场经济改革、国有企业改制之前，国家是唯一的“资本”方（如果以出资人定义的话），因之劳资关系实际上就是劳动关系，是劳动者和社会、国家的关系。市场经济以后，劳资关系突出出来，在着眼梳理劳资关系的改制过程中劳动关系逐渐扭曲，到今天不少学者甚至疏离了劳动关系的概念。

　　如果从劳动关系的角度出发，我们就可以发现“不愿意当工人”的问题实质上就是劳动关系上的差异带来的——不仅是薪资，还有一系列劳动者共有的国民待遇。这种非工资形式的保障要求是公平报酬的另一种形式，如果只有一部分人享有某种保障，势必放大其余人的不安全感，至少感觉上是如此，如果我们不努力去提供更平等的保障，那些缺乏保障的职业显然就缺乏吸引力，更糟的是，在得到保障的那些人和无保障群体之间可能会出现对立。

　　显然，只有当薪资之外的一系列国民待遇问题得到解决，也就是说只有平等、和谐的劳动关系才能解决“不愿意当工人”的问题，进而才能解决技术工人难求的问题，从这个角度看，学位学历能够起到的作用，相对来说可能更小，因而“学位支持”不过是这个进程中的一种助力而已。大家不妨回顾一下新中国的故事，在“劳资关系”现实化的前几十年，平等的劳动关系从来就没有给当不当工人带来困惑，倒是另类的“劳动关系”在差异的城乡之间留下许多问题。

　　从整个社会的宏观背景看，人终归不是经济学意义下的人，而是社会的人，不同的人之间，不同的利益集团之间，经济关系只是很细微的一部分。