“凭什么公务员购买高档小区住房，价钱却比经适房还低？”据新华社报道，近日，河南濮阳有群众反映，当地大力建设高档“公务员小区”，而价格只有市场价一半。记者调查发现，涉事楼盘确为当地面向市直单位公务员定向开发的商品住房，而当地机关事务管理局表示，小区建设属商业行为，各种手续齐全，愿意接受社会各界监督。专家表示，需要警惕公务员低价房背后的权力变相“变现”。

　　通读报道，不难厘清前因后果。其一，从“源头”上讲，该“公务员小区”是由濮阳市安居房地产公司开发，而该公司有两个法人股东，一个是负责建设的濮阳三冠实业公司，另一个就是濮阳市机关事务管理局，股权各占一半。其二，从程序上讲，该小区“完全是市场化运作，政府没有插手。从规划到拿地、建设，都按照规程来办”。其三，从结果上讲，三冠公司之所以心甘情愿拿“不到3%”的利润，“最大的收益就是品牌效应”——完全是“一个愿打、一个愿挨”。所以，即便该小区建设是直奔“为市直机关公务员服务”去，但从法律层面讲，并不存在什么问题。

　　但这事儿让明眼人一看，就觉得有几分蹊跷，房地产公司甘愿以微薄之利收获“品牌效应”？试问这究竟是怎样的“品牌效应”？如果仅是为一声虚名，难道地产开发商都是活雷锋吗？敢问其间没有任何利益输送，无论以前、现在还是将来？从长远看，开发商是否又会“失之桑榆收之东隅”，当其在某些方面有所需求时，曾经“拿人手短”的政府部门又会否为其开绿灯呢？面对公众诸如此类的质疑和推测，相关方面是否有勇气公开与开发商之间所有的细节瓜葛，坦诚接受各方监督呢？

　　现实中，诸如此类程序上合法、实际上仍属权力变现的“公务员小区”，不少地方也存在。通常情况是，对这些“坐享其成”的体制内人士而言，若非因“分配不均”等状况的发生，他们一般都会闷声“自肥”；而对公众而言，若非看到“网友曝光”、“群众反映”，也压根儿不知道这些白菜价“公务员小区”的存在。因此，以严厉监管各地机关事务管理局的市场行为（比如入股房地产公司）为始，彻查这些看似合法、实质上仍属权力变现的行为，极为必要。

　　出于合理避险的考虑，类似“公务员小区”在官商合谋之下，多在法律上、程序上“无懈可击”。若非更高层级的明令禁止，类似的现象恐会“按下葫芦浮起瓢”。