晚上频繁起夜，白天按时上班，宝贝只能扔给老人或保姆照看……这是大部分职业女性产后面临的现状。北京市人大代表王幼君建议，将女性产假延长至3年，由社保提供3年的生育津贴或由财政出资保障，以改善幼儿家庭紧张的生活状况。（见8月11日《人民日报》）

　　看到“产假延至3年”的建议，相信很多准父母会眼睛一亮，感觉建议相当人性化。本人看来，它过于理想化，其不利之处是显而易见的。

　　首先，有人看到“3年产假”的建议后就“惊呼”：以后谁还敢招女员工！这恐怕是延长产假后最严重的后果之一。当下实行14周的产假，很多单位都不愿意招收女员工，认为女员工孕期会影响工作效率。如果真的将产假变成3年，这种用工歧视会加重多少？

　　其次，休假3年的成本谁来承担？人大代表的建议是由财政或社保来承担，据说，他调研了北京市社保及财政状况，结论是完全可以承担女员工3年的产假。这个结论恐怕难以令人信服。近来热议的延长退休年龄，据说与解决未来社保困境有关。若果真如此，怎堪再加上产妇近3年的费用？退一步讲，就算财政和社保能够承担，但承担比例有多大？是维持产妇原先的工资？还是只给予相当于生活费的薪资？

　　虽然3年产假在世界上某些国家有先例，比如欧州一些高福利国家就规定产妇可以休1到3年的产假，但多数国家的产假都在一年以内，德国10个月，法国20周，瑞典52周，加拿大17周，英国52周。而美国，产假只有12周且不带薪。2010年10月，欧洲议会投票通过议案，将成员国的妇女有薪产假由原来的14周增至20周，并按照员工产前最后一个月的工资支全薪，新任爸爸也享有两周有薪假，但多国强烈反对议案。通过以上的对比可知，3年产假不是国际通例，也不是发达国家的“当然福利”。

　　3年产假，在我看来，只是看上去很美，说起来很人性，但不切实际。如果真的实行，很多单位将为了成本及培训员工费用等问题，而更加不愿意招用女员工，造成妇女找工作更加困难。退一步讲，即使哪一天法律上规定可以休3年产假，我想，很多女员工为了保住工作，还真的不一定有勇气休满3年。如此一来，3年的产假也不过是“空头支票”。