李法明 漫画

　　浙江省浦江县出台政策，无偿献血超过4000毫升，直系子女参加中考可获得加分。其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。有网友说，如果这项政策能够鼓励更多的人加入到无偿献血的队伍，就是一件好事。不过，也有人担心，此举会导致部分家长盲目献血，引发一些问题。（9月24日《钱江晚报》）

　　无偿献血与中考加分，完全不搭界的两件事，竟然能被地方政府神奇地联系到一起。唯一的解释只能是：地方政府将中考加分当成了鼓励无偿献血的“奖品”。

　　按照一般的评价，当然可以说“出发点是好的”。问题是，出发点好就可以随便乱来吗？中考加分关系到众多考生的利益，做家长的当然会重视。“为了政策，我也算是拼命了！对将来的儿子说一句：放心中考吧，爸已经帮你拿到加分了！”说白了，“拼血”本质上还是“拼爹”，只不过拼的不是权势和金钱，而是身体。那些身体不适合的，或者献血太晚赶不上的，当然会觉得不公平。

　　以无偿献血数量作为中考加分的依据，无疑是对考试公平的一种绑架。换言之，在相关官员眼中，教育公平的那几分，其重要性远在促进无偿献血的政绩需求之下。无偿献血本是公益行为，浦江的做法，不仅可能导致家长不顾健康盲目献血，更让无偿献血从根本上变味为某种利益交换——父母献血，子女加分，这是名副其实的“带血的加分”。

　　今年中考多地频频曝出加分丑闻，一些人手上失去约束的权力总在侵蚀公平原则，加分俨然成为一些地方多个部门都盯着的“肥肉”，谁都想要去咬一口，除了文体加分的不透明、暗箱操作，还有不少加分项目的设置随意性太大，是领导拍脑袋决策的产物。随意性的加分政策无论初衷如何良好，显然都犯了一个最大的毛病：政策工具主义。试想，如果地方政府基于政绩需求或者其他目的，凡是想要推动某项工作顺利开展，就将其与考试加分挂钩，那考试公平成什么了？在“加分工具主义”下，加分项目的增减设置，事实上成为一些地方有关部门手中的一张王牌，这无疑是对教育公平的严重破坏，与考试招生制度改革的精神背道而驰。

　　今年国务院出台的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》指出，“要大幅减少、严格控制考试加分项目”，并明确“2015年起取消体育、艺术等特长生加分项目”。减少中考、高考加分项目是教育改革的大势所趋。对于类似浦江县献血加分这种随便出台的中考、高考加分政策行为，应当予以制止，地方政府出台中考加分政策的权力有必要被关进笼子里。（舒圣祥）