继浙江、河北、吉林、广东等地区教育改革清理加分方案之后，据称为进一步减少和规范高考加分项目和分值，北京市近期也出台取消了多个加分项目的措施，除涉及杂七杂八的“竞赛”优胜者外，“三好学生”和“优秀学生干部”的加分也在取消之列。

　　客观说，大家可能并不关心是不是能够“减少和规范”加分事项，因为取消加分遗留下来的问题是既然不再是加分项目，那么相关的“荣誉”评选还会吸引人吗？或者说，孩子和他们的家长们是不是还有兴趣去争取“荣誉”呢？

　　教育本身是一项从长计议的工程。长远考虑，很难对此类急功近利的想法给出确切的答案。撇开因为“牟利”而在荣誉争取中衍生出的各种手段——比如某师范大学通过调查得出的结论：“亲缘人士的权力和财力明显助益学子荣誉的获得”，因为加分的吸引力归零，舍弃争当“三好”、“优秀”，甚至取消评选的呼声自然而然地就浮出了水面。

　　猛然一看，如此直截了当的声音显然太过功利，有损于学生综合能力和综合素质的培养。大而化之地想想，似乎确实存在这种令人担忧的情形，可是，一旦仔细分析这种理论上的“感觉”，实际上情形恐怕就没有那么简单了。

　　从直观的感觉出发，“三好”给出的是一个综合评价，疑问是我们如何占有客观的标准去评判。就说思想品德好吧，这实际上是一个理念化的概念，被赋予了完美的尺度，当用这个无暇的模子去裁量一个人的时候，实际上很难找到合体的身型。退而求其次，在平凡中择优当是适当选择，只是面对鲜活的个体，比如说一个敢做敢为的人和一个文弱听话的人，该用何种标准去评价谁更优秀呢？安分守己的人不一定是负责任的人，要甄选出大家服膺的模范恐怕很难，这里还尚未涉及学子和教师的主观倾向。再看客观一点的学习好，基于现在的考试体制，有创造力的“叛逆”成绩未必好：学习好是学习能力，而不是考试成绩。

　　当然，事情不是那么绝对，相信总是可以选出综合素质优秀的同学，遗憾的是，即便没有“加分”之类的推力，我们也人为地将多数人置放到了“不优秀”的境地，这就不是公平与否的问题了。就教育本身来说，至少应该激发出每个人的自信和活力，科学家、部长什么的未来理想不说，现实看清华、北大就不是所有人都能考取的，看看那些如马云般的富豪，或者大学都上不了，从北漂跻身杰出演员的家伙，模式化“优秀”的说服力就不是打折扣的问题了。更糟的是，理想、规范的预设标准如果真的有诱导作用，人分三六九等的排队带来等级化思维不说，还会抑制学童们本该充分展示的个性发展，进而可能摧毁不少孩子的自信。

　　对更多的人来说，做一名普通的厨子，当一个娴熟的机械师，更或者成为一名快乐的快递员……才是有意义的生活，但是“三好”扭曲了学童的心理预期。从幼童到青年，学校应该传递的知识除了公平之外，更应该输入对人、对社会、对环境和事件的判断能力，在世界观、价值观形成阶段，学会辨识对错比你告诉他们什么是对错更重要，尤其是当下的现实环境和我们所谓的“对错”严重偏离的时候，更是如此。

　　诚然，荣誉观念的确立是必须的，只是真正的荣誉应该是超越自我的升华，不仅不关涉精神层面之外的期许，更不是考试成绩般人与人之间的驯化比拼，一个“霸气”者可能会为保护同学毅然出手，而貌似循规蹈矩的人也会是“告密者”，世事并不绝对。如果一定要用某个模子去圈定“三好”，那些希望培养出乔布斯的老师大多都会后悔：不管用什么标准衡量，“乔布斯”都不是“思想品德”好的人。

　　“三好”就像个预先设定的模子，之前的争当就实利策略而言，很难说还剩下多少真正意义上的荣誉激励作用，既然取消了加分，试图让人变成某种类型的做法还是止步为好，不评也罢。