近日，成都市民张先生去燃气公司缴纳燃气费，工作人员通过系统查询发现，张先生不仅需要支付欠缴的燃气费4028.71元，还需缴纳滞纳金8727.14元，共计12755.85元。如此之多的滞纳金，让张先生很不解。（见6月8日《华西都市报》）

　　张先生经营的店铺从去年5月开始拖缴燃气费，一年时间不算短，但4000多元欠费产生8000多元滞纳金，给人的感觉确实有点多。

　　而燃气公司似乎有据可依——根据《四川省燃气管理条例》的规定，逾期不缴燃气费的，燃气经营企业可以催缴，并可对生产、经营性用户收取每日不超过应缴燃气费1%的滞纳金。

　　张先生拖缴燃气费，理应补偿燃气公司的损失，或者说理当受到一些惩罚。问题的关键是，按天计算滞纳金，每一天还都有新的燃气费产生，这种算法合适吗？燃气公司之前是否曾催缴？还是就等着收取“天价”滞纳金？

　　实际上，若论法理，这中间有一个滞纳金和违约金概念混淆的问题。因为，滞纳金更多地是一种行政处罚措施，应该由行政机关实施，并有法律授权，个人和其他团体都无权设立。譬如，税务机关可以对公民拖缴税款收取滞纳金。而供水、供电、供气等单位不是行政机关，它们与用户之间是平等的民事主体，用户若拖缴相关费用，这些单位只可按照合同约定收取违约金，而不是滞纳金。如此看来，《四川省燃气管理条例》的相关规定和表述恐怕并不合适。

　　问题是，如果只是换个名字，“天价”滞纳金变成“天价”违约金，对百姓而言没什么实际意义。所以，比换名字更重要的，是对滞纳金和违约金进行规范与厘清。

　　目前的情况是，虽然按照合同法及其司法解释，违约金的设定以实际损失为标准，但实际损失究竟是多少，往往“公说婆说”扯不清；虽然按照《行政强制法》的规定，滞纳金不得超过本金，但这只是针对行政罚款之类，并不适用于民事违约行为。而正因为这样的混乱，才使得一些欠费缴费频惹争议。

　　用户拖缴费用给相关单位造成损失，理应承担一定的责任。但这种责任，无论是金钱上的，还是其他形式的，都应该与其造成的后果相适应，收钱的人不能把公众欠钱当成重要的创收渠道。就此而言，有必要就一些公共事业收费的违约金问题出台更规范、具体的规定，使其既具有催缴费用的功能，又能合乎情理，为民众所接受。