分享到: | 更多 |
据中国新闻网报道,3月27日晚,广西南宁市《向人民承诺——电视问政》直播现场,面对曝光的公务员上班炒股斗地主、有车一族入住廉租房、盖一次公章“收费”2000元等问题,多名市民嘉宾当场激动抨击指责,其中一名市民还给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”,期盼这些官员能严惩腐败以正风纪。
近年来,全国很多地方政府为搭建和畅通问政平台,纷纷开设“电视问政”节目。虽然已经让人有些审美疲劳,但还是披露了政府机关和党政干部存在的一些问题,而且后续的整改、问责,也收到了不错的效果,得到了民众的认同。
从观众观看“电视问政”节目的关注点来看,不少人盯着“电视问政”节目的“火药味”“辣味”够不够浓厚,发问是否犀利等。只要“火药味”“辣味”够浓,就感觉看得过瘾,大快人心。但是,从问政本质和开办“电视问政”节目的初衷来讲,“电视问政”节目的成功与否,关键标准不是“火药味”够不够浓,而在于有没有起到疗效,有没有达到规范权力运行的目的。
从近年来各地“电视问政”节目来看,始终存在一个问题,就是“电视问政”节目中曝光的问题,虽然基本上很快得到了整改,相关责任人也被追责,但解决的只是个案,相同、相似的事情和问题并未从根本上杜绝,没过多久又在另一个地方或部门发生和出现,甚至有些问题成为“电视问政”的“老朋友”,常常上榜。比如,公务员上班时间玩游戏、炒股等。“电视问政”实质上已经沦为了个案的曝光台、举报箱。
另一方面,“电视问政”节目跟“3·15”晚会一样,自身的滞后性明显。“电视问政”节目组录制的内容并不是马上播放,而是有一定周期,期间可能会被相关部门公关,至少找关系、打招呼。而且,在节目中曝光的有些问题,与群众利益息息相关,本该及早解决,而不是非得拖到节目播出之后才处理。
事实上,在“电视问政”之外,权力的公开运行其实有很多更便捷的问政平台和渠道,不应过度依赖电视。毕竟“电视问政”节目的制作周期长,制作成本高。问题是,现有的很多问政平台效能低下,形同虚设,没有真正发挥作用。包括南宁市在内的很多政府都开通了官方网站、微信公众号、广播行风政风节目等问政平台,接受民众的投诉、举报等,但这些平台作用发挥得如何?与其依赖“电视问政”,不如通过制度建设,倒逼现有的问政平台最大化地发挥疗效,更广泛地监督权力。
詹 勇:电视问政不能止于眼球效应 2012-12-25 |
电视问政的价值在于“举一反三” 2013-07-17 |
电视问政的价值在于“举一反三” 2013-07-17 |
一周舆情 2014-05-11 |
艾 丹:问政的生命力在于解决问题 2014-07-08 |
朱珉迕:“电视问政”与“能上能下” 2015-07-30 |
梁子叙:官员“出演”电视问政切莫逢场作戏 2015-09-18 |
电视问政不能满足“有比没有强” 2016-03-29 |
电视问政不能满足“有比没有强” 2016-03-29 |
电视问政“创意不断”的根源是问题依旧 2016-03-29 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038) | 信息网络传播视听节目许可证(0111630) | 京ICP备11015995号-1 | 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号 | 违法和不良信息举报 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.workercn.cn. all rights reserved