党的群众路线教育实践活动以来，全国一次性减少13万余个议事协调机构，仅湖南就减少1.3万余个，江苏、内蒙古分别减少8472个和8081个。“协调机构”命名五花八门——领导小组、协调小组、委员会、指挥部、办公室；时间自主掌控——常设型、阶段型、临时型；涵盖行业广泛——足疗保健、铲除豚草、西瓜办、馒头办、生猪办……“协调机构”过多过滥的背后，是对“机构法定”原则的漠视。

　　观点A：让依法行政成常态

　　过多过滥的“协调小组”、“××办”屡遭诟病，但在看似荒唐的名目背后，总能找到其存在的合理依据。如某地在设立“禁止午间饮酒办”后，干部中午喝酒的行为确有收敛；某地在成立“空饷办”后，几个月内就自查出吃空饷人员数百人。但是，工作期间不得饮酒、公务人员不能吃空饷、不得收受礼金等，这些本来在法律法规、规章制度中明令禁止的事情，在现实中却要通过设立专门机构、搞专项活动的方式才能部分解决。究其原因，是一些领导的权力大于部门规章甚至法律，使行政体系患上了对“领导小组”、“协调小组”的依赖症。

　　各种“××办”取得的战果背后，掩盖的是行政机构平时的懒政——没有领导挂帅，各相关部门对事情就不重视；没有领导出面，各部门就难以协调，问题就无法解决。

　　我国行政机构设置过多、过细导致机构重叠、职能交叉，也是各地“协调小组”泛滥成灾的重要原因。多头管理、政出多门的行政体系，迫使各级政府通过成立各种议事协调机构来理顺管理体制。可以说，“协调小组”频频挂帅，是现有行政体系在一定程度上失灵的产物。

　　全国砍掉13万议事协调机构，是一次治标行动，要想根治行政“牛皮癣”顽疾，必须推进以简政放权为重点的政府机构设置科学化，以及以法治精神为核心的国家治理体系现代化。当依法行政成为常态，自然就不再需要事事“领导挂帅”了。

　　观点B：遵从“机构法定”原则

　　砍掉这些徒具观赏价值、实用价值寥寥的协调机构，是从外在形式、机构设置上做出的改变，还需辅以内部机制的升级，落实依法行政。这办那办，都不如依法律来办，才能一方面避免砍掉协调机构就无人出面协调的弊端，另一方面杜绝这些机构换个马甲，重出江湖。

　　首先，协调机构的设立、运行、退出都应遵从“机构法定”原则，不能某个领导一句话就挂牌成立，而要遵从一定的程序和制度。协调机构不是不能设，而是要明确为什么而设、设立之后怎么运行、将来如何退出等一系列问题。我们常常看到不少协调机构成立的新闻报道，却鲜有获悉这些机构完成历史使命，适时退出。此外，政府过度干预市场的行政之手要自觉管住，市场可以自行调节的事情，政府一定要设立个什么办公室越俎代庖，大可不必。

　　其次，完善不同部门的协同合作机制，完全可以采取改革绩效考核、评价体系等制度化渠道，在依法行政的框架内解决，而不必打新设机构的主意。为督促各部门完成其法定职责，不妨探索在考核政府部门时引入协同合作指标，让与其合作过的兄弟部门来打分评价；若某项需要多部门协同合作的工作未达标完成，理应追究其中合作不得力的单位，对那些守着自己一亩三分地，有困难就推有利益就抢的部门，依法问责不应是“纸老虎”。

　　微声音

　　炒菜需要放盐调味，盐少了，寡淡无味，放得多了，炒出来的菜又太咸，难以下咽，有的时候错把工业盐当食用盐，还有可能会闹出人命。设置协调机构也需要把握个“度”，既不让无用、滥用的协调机构坏了好菜，也不能因噎废食，放任职能部门“九龙治水”。此次各地大幅度裁撤协调机构，应该说，已经完成了“简政”的阶段性任务，但要真正产生精简机构的成效，还需要善用法治思维，让政府行政权力收放有度，这也是破除“运动式清理”困局的关键。