近期，有条新闻引起不小争议。到明年底，山东省将有15条政府还贷高速公路达到通行费收费期限，面对“到期免费”的期待，相关部门给出的回应，却透露出可能要全部或者部分延长收费期的意向。

　　此言一出，引起诸多质疑。说起来，地方政府确有苦衷。山东是全国有名的高速大省，当地交通运输厅干部讲了三个难处：旧贷尚未还完，为了完善路网要修新路，还要借新贷；大量政府债务化解不利；容易割裂高速公路网络的完整性。而收费标准低、多年未调整，修路养路费用飞涨，绿色通行、节假日免费等因素也被提及。

　　理由是实实在在的，公路也是重要公益事业，如果政府财政真的无法负担，延长收费并非不可理解。不过，按照十八届四中全会提出的依法行政原则，需行政主体拿出清晰详细的收支目录，通过公开透明的程序，提请相关部门同意，求得社会公众支持。做之前还必须充分讨论，必要时需要修改相关法律。老百姓都知道，打官司无论输赢，总有成本。法治打底，最直接的好处就在于，能让行政主体更认真地对比决策成本，慎重决断。

　　实际上，对于很多地方来说，更重要的是做好高速停止收费之后的市场命题。从2012年初开始，国内首条高速公路——上海沪嘉高速停止收费，随后节假日高速免费等惠民政策推出，紧接着是完善相关法规、部委联手清理高速乱收费，人们越来越清晰地看到高速免费这一愿景的实现。但免费试水之后，也有不少问题出现。正像有一种担心，认为不收费，新路没人建，旧路没人养，还怎么跑？免费之后，路更堵了，服务更差了，不是更烦？

　　要直面现状，还是得回到一个老的争论：改革中出现的新问题，是因改革而起，还是因为改革不足导致？举个简单例子，我国大部分高速路，服务站相隔60到80公里，服务能力常常跟不上需求。如果把服务站有序发展起来，缓解拥堵不说，选择多了就有了竞争，服务站各出高招，相关服务业就会热起来，带来可观的经济效益。这些收入，规模上不亚于通行费，重要的是会按比例补给修路养路，对通行免费支持不小。

　　政府不是职业经理人，微观经济层面中打开新赢利面、整合市场的好点子很难想到。如果不引入市场思维和良性竞争，不让企业去想办法、找出路，就只能纠结于收费的难与易、利与弊。市场和政府两只手，当一只手不太够用的时候，该想想另一只手怎么用。经济学中曾有一个“福利经济学”的分支，其理论认为免费的公益事业，只有政府才能办好。而已故经济学家科斯却专门对此做过研究，发现交给市场做，也可以不损害公众利益，甚至还能赚钱。在有的地方，城市公厕成本曾是政府眼中的难题，就有公司自告奋勇免费修建，免费给市民使用，利用在厕所里做广告，转移了成本而且还有盈余。

　　天下没有免费的午餐，这没错。但别忘了，这个时代还有句名言——“羊毛出在猪身上”，与其死盯着政府财政和百姓荷包使劲薅，为什么不打开思路，问计于广阔的市场和充满活力的社会呢？