国际油价“十连跌”之际，国内成品油消费税却迎来“两连涨”：继11月29日上调成品油消费税之后，财政部、国家税务总局于12日联合下发通知，自12月13日起再次上调汽、柴油消费税，汽油每升提高0.28元，柴油每升提高0.16元。对于此番涨税动作，官方和民间存在多种解释和猜测。

　　观点A：要确立“税收法定”原则

　　国际油价持续下跌，国内油价却因消费税两次上调而与国际油价“脱轨”。尽管有关方面称上调成品油消费税意在促进节能减排，但网民的质疑声可谓不绝于耳。上调消费税究竟能在多大程度上抑制成品油消费，此举究竟是为了促进节能减排还是为了增加政府税收，恐怕都是公说婆说的问题。

　　有关部门短期内两次上调成品油消费税，给人的感觉是想调就调、想调多少就调多少。尽管《消费税暂行条例》规定“消费税税目、税率的调整，由国务院决定”，按照中央的要求，政府作出涉及民众切身利益的决策，必须事先征求民众意见。同样众所周知的是，2008年底，有关部门曾就《成品油价税费改革方案》公开征求社会意见，最终确定成品油消费税“从量计征”，汽油消费税为每升1元，柴油消费税为每升0.8元。显然，这一税率相当于政府与民众达成的“协议”，政府不应单方面更改，如果要更改，需要再次征求民众意见。

　　平心而论，包括成品油消费税在内，任何一种税的税率都可以适时作出调整，但关键是调整方式要名正言顺，而最为名正言顺的方式就是“税收法定”——税收涉及政府与民众双方的利益，所以征什么税、征多少税不能由政府说了算，而应由国家最高权力机关通过立法，以法律形成予以确定。

　　观点B：别对公众利益“依法伤害”

　　汽车消费只是我国能源消费中的冰山一角，其他更多生产领域的能源消费结构，也可能随着成品油价格的暴跌，而出现不利于节能减排目标的改变。针对这种变化，以提高消费税的方式部分对冲成品油价格的波动，确实会在一定程度上稳定能源消费结构和预期。

　　而从更长的时段分析，我国整体能源消费结构中，始终存在对煤炭、石油、天然气等不可再生能源的过度偏重和依赖。这种不尽合理的能源消费结构，既不利于节能减排的发展趋势，未来油气价格出现上行波动时，我国经济发展也将面对更大隐患。为此，借助原油价格持续下跌的“窗口期”实现能源结构的调整，也有一定的道理。

　　按照现行《消费税暂行条例》规定，国务院有权决定消费税的税目、税率，但成品油消费税的调整事关社会经济整体发展，并将直接影响公众日常生活。因此，财政、税务部门经国务院授权，拥有依法调整消费税的权力，却更有向公众充分解释税率调整的目的、意义，及合法性、合理性的责任和义务。

　　依法征税乃政府的法定权力，面对政府在合法范围内作出的任何税收政策调整，公众都能接受，但越是这样，政府在行使税收权力时越要慎之又慎，避免对公众利益的“依法伤害”。

　　微声音

　　纵然说消费税改革作为深化财税改革的一项重要内容，在十八届三中全会决定中就已经明确。提高成品油消费税并非“心血来潮”，而是势在必行。把高耗能、高污染产品及部分高档消费品纳入征收范围，无论油价涨跌与否，成品油消费税都是提高的趋势。但成品油消费税半个月内两次上调，却是未免有些“突然”和缺乏“税收法定”原则，自然要引发“热议”。

　　提高成品油消费税，乃至改革其它消费税，即便是势在必行，也都应做到立法先行。这是“完善立法”和“依法治国”的题中之义，也是百姓的期盼。