餐饮、重工、地产类企业纷纷并购影视公司。今年的上海国际电影节先期宣布，将首度试水“完片担保”，探索影视金融产品合作新模式。马云的阿里巴巴甫一涉足影视产业已有人惊呼，中国电影产业已到了变革的分水岭和更新换代的转型期。一度被资本冷落的文化，一时间成为香饽饽。

    文化与资本的关系，从没像今天这般紧密相连。多年以来，人们都希望能为相对羸弱的文化产业插上资本的翅膀，借力飞翔。如今，资本竞逐文化产业，双方互动进入蜜月期，让人期盼未来文化产业的爆发式增长。

    蜜月伊始，矛盾也开始凸显。去年影视并购火力全开，却被圈内人诟病为全年没出一部大作品；上海音乐厅甫一与德国某音响品牌达成冠名协议，就被作曲家质疑为“出卖祖姓”；《功甫帖》的真伪之争近日则上升到了法律层面，拍卖师季涛诉故宫博物院书画部研究员杨丹霞案已开庭。这场富商买家与文物专家之间的论战，迄今真相不明、一地鸡毛。鉴定一直被称为有深不见底的“规则”，如今围绕《功甫帖》的各种熙攘，让人窥见资本在其中的强大话语权与争执背后若隐若现的巨大利益纠葛。

    对文化而言，资本意味着什么？优秀文化产品的生产，需要强大的资本支撑。资本与文化产业的联姻，有利于加速推动行业整合，提高产业层次与准入门槛，将小舢板迅速打造成大舰船甚至是跨界整合产业资源，引导文化产业向更成熟、更市场化的方向发展。这是资本最擅长的事，也是资本最核心的行业贡献价值所在。从另一角度来说，资本发展到一定层级之后，同样需要文化的提升。资本与文化的携手同行，正是双方发展到一定阶段的必然选择，两者并不对立，反而能互利互惠。

    不是说有了资本，文化就一定能蓬勃发展，也不是简单地堆积资本，就能打造出文化产业航母。资本的运作无法取代文化的积淀。资本解决不了一个行业的深层动力，也无法构成该行业的核心竞争力。要发展文化，还是必须苦修内功。“好风凭借力，送我上青云”，或许能换来一时的精彩，但无法培育出厚重的文化土壤，形成切实的文化价值。在这一点上，国内电影市场中不少拉来巨额投资却换来惨淡票房的影片，便是先例。

    不仅如此，在借力资本的同时，我们同样不要忘了资本的出发点是什么。资本以逐利为天性。典型的资本逻辑，是在商言商，实现更大的价值。资本主导的市场，鲜有讨论思想价值、作品质量、历史真伪，关心的是数字，在意的是利益。事实上，资本角逐文化产业，也是出于趋利的本性。倘若一味以资本的指挥棒来指导文化的发展，只会将文化的从容淡定卷入资本的漩涡中，资本的急功近利最终还能让文化变味乃至变质。

    别让资本绑架了文化。文化是脆弱的存在，只有细心呵护，才能蹁跹成长。文化需要资本，却又不能受制于资本。英国文化学家泰勒将文化形容为“人类在社会里所得一切的能力与习惯”。它是一个多样而复杂的系统，不是简单能以资本来加以解释或代为运转。资本与文化之间，注定只能相互影响、互为助力，决不能相互替代。