最近有媒体报道了一桩奇闻：江西瑞昌一名初中没读完的铁匠魏崇金，伪造党员身份、伪造学历，在42岁那年摇身一变成为官员。从2003年到2012年，魏崇金先后被任命为云南省发展计划委副主任、中国包装联合会党委书记，一度官至国务院扶贫办下属中国国际扶贫中心副主任。魏崇金身份造假败露后，有关部门已将其撤职并展开调查。

　　舆论对这起身份造假事件的关注，焦点似乎集中在魏崇金的铁匠身份上。这种聚焦显然预设了一个前提，即铁匠不应该成为官员。这种先入为主的判断，基于中国当前仍是“身份社会”的现实——一个人在社会分工中担当何种角色，就会打上相应的身份标签，铁匠就是铁匠，官员就是官员，两种身份之间存在清晰的分野。

　　从这个角度观察，舆论预设的前提确与现实相符。但是，符合现实的判断并不意味着一定就合理。道理很简单，“身份社会”本身就是一种不合理的社会结构，这种不合理足以令舆论的很多观念和判断失准。正因如此，过多去分析“假官员”如何能一路官运亨通，逼问是谁在给“三假官员”开绿灯，无非讲述的是又一个关于“瞒天过海”与“打通关节”的老故事，追问也了无新意。之所以关注这则新闻，是因为这其实足以引发一个真正值得思考的问题：如果铁匠也能通过正当途径当官，会是什么样？

　　事实上，魏崇金并不是第一个被媒体曝出的“假官员”。从以往案例来看，一些人假冒官员，并不全是为了以官员身份谋财。比如，因假冒国务院政策研究室司长而闻名的下岗工人赵锡永，就曾在法庭辩护时表示，假冒官员主要是因为感觉怀才不遇，参加公务员考试没考上，但“自认专业水平不错，比很多领导强，觉得自己也能当好领导”。从媒体报道来看，赵锡永这个“假钦差”的表现还称得上称职。

　　换句话说，魏崇金、赵锡永等人选择“骗官”，一个很关键的原因是，如果他们不造假，就没有机会成为官员。我们呼唤机会均等，但现实中人们很难逾越身份的鸿沟壁垒——如果身在体制之外，即使再有才能，即使再有为人民服务的情怀，除了从零起步参加并通过公务员考试，也几乎没有获得公职的路径。

　　“身份社会”的格局阻碍正常的阶层流动，其后果，不仅是滋生假冒官员问题，更遏制了社会的活力。一方面，它将很多有公共服务意愿也有才干的人挡在官场之外，强化了社会阶层的固化；另一方面，它让那些混迹官场的“南郭先生”尸位素餐，招致民怨。而且，一些年轻人之所以热衷于公考，哪怕不喜欢坐办公室的格式化生活，也不愿趁年青积极创业，在更适合自己的领域施展才华历练才干，除了公务员无社保之忧外，更多的考虑是一旦没有获得公职身份，以后就很难转换人生跑道。这对青年人的成才，又会造成多么负面的导向。

　　美国总统里根在入主白宫前，曾是一名B级片演员；奥巴马在竞选公职前，也曾在芝加哥做过多年的社区工作。某种程度上说，他们都曾是“铁匠”。虽然中国的国情和制度有异，但既然中国梦是每一个人都应公平地享有人生出彩的机会，我们就应通过改革，逐步建设一个不以身份决定终身成就的社会。打破身份固化，在选人用人尤其选拔官员时要真正做到“不拘一格”和“人尽其才”，让有意从事公共服务的“铁匠”们不用冒险去造假当官。