天成 漫画

　　近日媒体报道的《12万元手机丢了》一事有了结果：捡到手机的田先生在派出所里将手机还给了失主张先生的弟弟。对于此前张先生承诺的5000元到10000元酬金，张先生的弟弟表示不知情。当记者与张先生联系时，张先生也一直不作正面回答，只是表示这件事让他有些心不甘，让记者问派出所。（据《重庆晚报》）

　　“拾金不昧”一直被赋予浓厚的道德色彩，人们在谈论这个问题时，也往往着眼于道德、诚信的角度。新闻中的张先生丢失贵重手机时急吼吼地寻找，不惜开出巨额悬赏，可当手机失而复得，他却回避酬金问题。对于张先生“悬而不赏”，大多数网友是从道德、诚信层面进行谴责的。事实上，在现代法治社会，这不仅是道德问题，更是一个法律问题，失主张先生言而无信，其实已经涉嫌违法。

　　《物权法》第112条规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”此法条界定了两种情形：如果失主事先没有悬赏，当他领取遗失物时应向拾遗者支付“必要费用”；如果失主事先悬赏，则应兑现承诺，支付酬金。法律已经规定得清清楚楚。此案中，张先生既然有酬金承诺在先，就应依法向田先生支付5000元到10000元酬金，否则便涉嫌违法。严格一点说，按照“领取遗失物时应当按照承诺履行义务”的表述，田先生有权索要酬金，一手交钱一手归还手机；如果失主拒付酬金，不履行承诺，手机也可暂由派出所代为保管，通过诉诸法律来了断。

　　法律上规定失主应向拾遗者支付一定的费用或酬金，相当于在“昧”与“不昧”之间寻找一个平衡点，达到失主与拾遗者之间的利益平衡。毕竟，我们不能奢望每个人都道德高尚，适当的酬金可以起到鼓励拾金不昧、减少非法隐匿的作用。而像失主张先生这样“悬而不赏”、言而无信，其作用恐怕只会鼓励非法隐匿。