红牛曾经的广告语：“RedBull gives you wings”（红牛，给你一双翅膀），因消费者喝了没长翅膀，所以被告广告欺诈。红牛同意支付1300万美元赔偿，过去10年，在美国买过红牛的消费者都可以获得10～15美元的赔偿。

　　红牛的“不幸”遭遇却意外让那个流传已久的段子火了起来：老板，“牛肉面”里面怎么没牛肉？答：难道，你还指望从“老婆饼”里面吃出老婆来吗？我突然有种同情美国商家的感觉，这真不容易，“给你一双翅膀”，本意是宣扬那种爽快劲。这不是挺好的一句广告词吗？非要搞成“红牛，喝了很爽”，那不是变成跟王老吉一个路数的了？美国人民如今已然这般无趣了吗？

　　有网友就对美国人的做法很不以为然，这算什么事，给你一双翅膀，美国人民再实诚也不会真以为能长双翅膀出来，这样也要赔的话，那张悟本包治百病的绿豆汤，把他一把老骨头拆了卖了都不够赔的。

　　这是不是一种矫情，对法律的滥用？看起来是的，因为谁也不会傻到真以为会长双翅膀出来，类似的判决不像是在维权，倒像是在炫耀美国人武装到牙齿的法制环境。这种事在我们看来大约就是吃饱了撑得没事干的那些人才会干的事，也算是一种文明富余、保护过度吧。美国人懂不懂得修辞的手法，我不知道，可是若较起真来，你还真不能排除会有那么一两个极品会以为能长出来，那万一他喝完就直接跳了楼怎么办？

　　相比于人家的吹毛求疵，我们的环境就宽松多了。且不说那些个吹得神乎其神的神医们，还有包治百病的各种营养品，只去看看那些铿锵有力的广告词，你就感觉人生充满了希望：喝一口水仿佛把整个大自然都搬到了肚子里；牛肉方便面的广告上，层层叠叠的牛肉能亮瞎你的眼睛，可是现实又是怎么样的？你得用放大镜才能找到牛肉在哪；还有那些今年20，明年18之类的护肤用品广告，把全国人民的智商拉低了又何止一个档次。这些广告词别说给翅膀了，不给翅膀的它也照样敢让你飞。

　　宽容本来是一种善意的包容，自古买的没有卖的精，说的都比唱得还好听，找不到牛肉也就罢了，听个响，知道自己是在吃牛肉面也就罢了，谁也不指望一两块钱一包的方便面能吃得把牙缝给塞了。可这种宽容一旦被滥用，就成了纵容。广告虽然是一种创意，但它的立足点还是实际的使用效果，有几分说几分。红牛不是倒在美国人民的不解风情上，而是倒在完善的法律环境能让人便利地拿起法律的武器上，哪怕为的是一句玩笑话、一个比喻，谁叫你给人留了空子呢？