诺基亚通信系统技术（北京）公司的无固定期限的合同员工万先生在回乡奔丧后，被以旷工3天为由辞退。万先生要求公司支付违法解除合同期间工资10.2万余元，被仲裁委及一审法院驳回。日前，二中院终审改判，支持万先生诉求。（据《京华时报》）

　　员工无故旷工属于严重违反用人单位规章制度的行为，按《劳动合同法》规定，企业可以与之解除劳动关系。但在这起劳动争议案例件中，企业却成了败诉者，由于违约解除员工的劳动合同，企业必须支付违法解除合同期间工资10.2万余元。

　　员工“旷工”却能打赢官司，原因是企业当有二错：一错在于更换员工领导，员工却不知情，而且新领导张某以邮件形式通知其变换办公地点。万先生在不知真伪的情况下没有按时到新办公地点上班，可谓是“旷工”事出有因，不能视为“有令不行”的违章行为。

　　二是在于企业有如下规定：在员工出示相关证明后可以享受6天的丧假。万先生不清楚相关证明指的是什么，发出邮件询问了多名相关负责人，均无明确回复，于是他把工作交给同事就回去办丧事了。以此看来，万先生并非不执行劳动纪律，只是因为公司规定模糊，在询问没有结果的情况下才“旷工”。

　　有些用人单位认为企业具有主宰一切的权力，员工只能对企业绝对服从，任其拿捏，却忽视了处罚员工必须“有理有节”的原则。所谓“有理有节”，就是让员工不但知道什么该做，什么不该做，而且懂得如何避免触犯规章。企业如果制订的制度模糊不清，则容易误导员工，那么，即使员工行为有“误”，那责任也在企业。在这一起劳动争议案件中，公司下达的指令带有随意性，调换员工工作地点是件严肃的事情，怎能通过邮件通知？员工在没有得到肯定答复的情况下，怎能说其“无组织无纪律”？再说，公司所谓的请假要“出示相关证明”，这“相关证明”到底指的是什么，员工“丈二和尚摸不到头脑”，于是硬说员工无故旷工，未免过于牵强乏理。此案的警示在于，如果规章制度订得含糊不清或者模棱两可，一旦引发争议，用人单位难免输官司。