日前，《河北工人报》报道河北泊头市创新基层工会组织建设工作，通过开展“会员评家”——让工会主席为职工说话。会员评家，简单地讲，就是围绕着基层工会“组织健全、维权到位、作用明显、职工信赖”的几个方面，让职工给身边的工会打分。评议中，工会主席必须向会员代表报告工会工作，汇报履职情况，提出下一步工作设想，被评议工会干部也要逐个向会员代表作述职报告，再由会员代表以无记名投票方式进行民主测评，以体现基层工会建设效果明显。

　　“会员评家”在一些地方和企业早几年就有了，是工会对基层工会建设自我鞭策的一项不错的制度。有的企业工会还会以文件的形式规范“会员评家”的内容和程序。“会员评家”制度，最重要的是评议不能有“水分”，职工会员是否切实参与、认真打分、真心评议，评议的结果会产生什么作用。

　　人们会发现，一个很好的制度常会遇到“虎头蛇尾”的境况。这里所说的“虎头”是指制度开始实行时，职工反响强烈；所讲的“蛇尾”，指制度执行了数年之后，职工反倒没那么关心了。有人讲，这是因为一个制度实行时间长了，对人们失去新鲜感，因此需要换一个名称，叫“新瓶装老酒”。

　　笔者不以为然，但问题出在哪里？

　　笔者曾听到一个县级工会领导干部讲，全县建立平等协商签订集体合同制度之初，企业对这一新生事物阻力大，县总工会组织工作组下到有影响的民营企业，帮助企业工会发动职工开展平等协商签订集体合同工作。虽然当时费九牛二虎之力，两年中才在七八个企业建立了集体合同制度，但当时建制企业的工人反响强烈，职工关注和参与平等协商的热情很高。但后来集体合同制度在企业建制不困难了，职工反倒对集体协商的参与热情不高了。一个重要原因，“平等协商”只是个过场，集体合同中的工资涨幅是企业老板事先就决定好的事儿。近六七年来，把集体合同中的工资协商单独拿出来叫工资集体协商，改为一年一签订集体合同，在工人中反响很好，只是他担心如果工会只是重视覆盖面而不重视工资集体协商的质量，又会重蹈让职工“先热后冷”的覆辙。

　　问题就出在制度的规范上，制度的规范需要程序上的规范。比如工资集体协商的关键是“协商过程”，河南有个省辖市总工会，要求各企业上报的工资集体协商的材料，必须要有职工代表和企业行政协商现场的图片，从程序上来保障工资集体协商的真实性。

　　一个好制度，如果程序上不能保障制度内容的真实性，就很有可能种牡丹却长出罂粟花。鼓励职工提合理化建议活动是工会促进企业发展的重要工作，有个企业加大了对合理化建议的奖励，获得一等奖的能拿到1500元，三等奖的也有500元，合理化建议申报和评审都有一套严格的程序。但企业工会后来发现，一项参评的合理化建议的署名少则3人，多则5人，排在前几位的都是公司领导，可最后面的名字才可能是真正的合理化建议人。虽然奖金由参与人平分，但领导可以“广种薄收”，分奖金虽少但得奖概率大。企业工会又不能规范合理化建议评选，禁止公司高层参与，结果评奖虽仍激励职工发挥聪明才智，却也助长了不良风气。

　　所谓的规范制度，最重要的是让制度体现的内容更加真实，从程序上有助于职工看到真实，在运行中让职工感受到真实。

　　制度的真实让职工感同身受，看得见也摸得着，制度就有了长盛不衰的生命，年年开花年年红，职工对制度的反响就不会“虎头蛇尾”。