中国人民银行征信中心8日与最高人民法院、环境保护部等8家机构签订信息采集合作备忘录，彼此实现在信息数据方面的互联互通。这意味着“老赖”、环保“黑户”、偷税漏税企业等将进入银行“黑名单”，并难以从银行贷款融资。（12月10日《京华时报》）

　　假如成了“黑户”，却没有任何需要承担的后果，甚至照样可以我行我素，“黑户”效应被淡化，相关的治理机制逐渐失效，自然也就在所难免。现实中，尽管一些环保违规企业早已是臭名昭著的“黑户”，但由于环保部门的执法与治理手段相当有限，违规企业即便上了“黑户”榜，也顶多只是脸上无光而已，无关痛痒的罚单，并不牵涉太多切身利益。环保“黑户”制度逐渐陷入“黔驴技穷”式困境，也就并不意外了。

　　从这个意义上说，银行征信中心与环保部等建立信息采集合作机制，在信息数据方面互联互通，一旦成为环保“黑户”，不只将面临环保部门的处罚，更意味着从此上了银行系统的“黑名单”，并在金融信贷等方面处处受限。这一与金融信用的联动机制，除了涉及商誉，更涉及企业的资金链安全乃至现实利益。环保“黑户”不再只是脸面无光，而更攸关其信用与信贷资质，甚至面临“断粮”的风险，看来不是闹着玩儿。

　　可以设想，环保“黑户”上了银行“黑名单”，当然意味着治理强度的加大。环保污名将影响到金融信贷的资金血脉，如此攸关企业存亡的大事，也必将倒逼企业审慎掂量其环保违规行为的不菲代价。乍一看，借了银行征信系统法力的东风，环保“黑户”的治理困局，似乎也有望得到极大的改善。不过，对于这一征信联动机制，固然一定程度上令人欣慰，但却仍然不能过于乐观。

　　事实上，既然只是信息采集合作备忘录，以及信息数据方面的互联互通，银行征信中心究竟会如何采用这些数据，其实很大程度上仍有不确定性。而相比“老赖”与“偷税纳税”这类与银行业风险直接相关的信用违约行为，环保“黑户”其实并非简单的信用违约，而是将内部成本外部化。假如相关的环保成本内化机制不能有效建立，其实意味着这类企业仍将维系可观的利润率。对于银行的金融信贷业务而言，给这类企业放贷，非但没有啥信用风险，反而可能因其环保违约行为降低了成本，而提升其金融信用。既然银行并非行业监管机构，而是需要追逐利润的企业，那么，征信联网之后，环保“黑户”究竟会否登上银行“黑名单”，恐怕仍需打个问号。不仅如此，即便成了银行“黑名单”，只要环保“黑户”仍然可以延续其污染成本外部化的利好，其赢利能力将依旧看好，获得银行体系外的投融资支持，也未必是难事。

　　某种程度上，当环保“黑户”要靠银行“黑名单”来震慑，恰恰暴露出环保治理自身的乏术。而寄望于挂钩金融信贷的征信系统来治理环保“黑户”，也顶多只能算是迂回策略，究竟收效几何，也需拭目以待。而对于环保“黑户”，其实更应建立有的放矢的治理机制，即严格的环保执法及高额的环保罚单。当环保“黑户”必须为外部化的污染成本偿付代价，难逃法律追责与财务风险的环保“黑户”们，恐怕早就上了银行“黑名单”。