近日，记者从长沙市园林局了解到，依据市民游客的要求，2014年12月底，经长沙市编委批准同意，长沙王陵公园恢复更名为长沙市望月公园。1993年开园的长沙市望月公园属湖南省级重点文物保护单位，园内因有西汉长沙王吴芮家族墓群而闻名遐迩，为此，长沙市望月公园于2003年曾更名为长沙王陵公园。（2月11日《长沙晚报》）

　　从望月公园到王陵公园，又从王陵公园改回望月公园，对于这次公园改名，很多媒体用了“顺应民意”的说法。之所以改名，长者对“王陵”名称的普遍忌讳是主要原因之一。但在网络上也有声音，支持继续沿用王陵公园的名称。于是有人质疑，既然说顺应民意，为何又顾此失彼呢，民意之间是否有高下之分？

　　综合相关报道，此次影响公园改名的民众意愿符合了“民意”的主要标准。第一，公园管理处提到“近两年，不少市民跟我们提过建议，说王陵公园叫起来不是很好听”，说明民众想要更名的愿望是持续的。第二，公园作为供市民休闲健身的公共场所，平时在此活动的主要是附近的居民，其中又以长者居多。他们普遍的忌讳应该被视作主要利益方的诉求。第三，在改名之前，去年9月，有关方面在附近居民中做了关于公园名称的民意调查。在提供的4个备选名称中，92%的居民选择了原名“望月公园”，满足多数一致性原则。所以，“公园改名，顺应民意”的说法，并无不妥。

　　当前，政府在涉及民生的公共决策中，已经逐渐形成了从征求民意到论证分析、再到政策出台的主要脉络。若不能厘清民意概念，眉毛胡子一把抓，则极可能在众声喧哗中影响判断，做出错误决策。而概念明晰之后，仍需破除两个误区。

　　首先，征求意见范围不能一味求大，它理应有优先次第之分，排在首位的是政策调整的直接利益方。比如说，公园更名主要应听取附近居民意见，我们不可能因为长沙的一个公园改名，就跑到株洲、湘潭去征求意见。同样，不了解本地情况泛泛而谈的声音也只能作为参考。

　　其次，民意不能绑架常识和科学判断。公共决策的依据一方面是民意；另一方面则应该是专业、科学、充分的论证分析，必要时，甚至还要用到数据建模、分期试点等手段。大多数时候，二者之间是一致的，比如在社区公园定位上，发展旅游就该给居民休闲让位。而当民意与科学论证结果、常识和未来潮流有明显差异时，则需要谨慎对待。有时，做好解释工作，或许比调整政策的效果更好。

　　政府提供公共服务，好比为听众弹奏音乐，既不能孤芳自赏，也不能专找牛来对牛弹琴。对于不同意见，应甄别它们与真正主流民意之间的关系。如此，方有助于做出正确的决策。