“语文教育脱离文本，教师对文本解读不充分导致教学质量下降”，“语文应该来源于生活，服务于生活，语文教师不能单讲课文，摒弃生活”……近日，在全国真语文系列活动上，教育部前新闻发言人、语文出版社社长王旭明在会上带头炮轰“假语文”，来自全国各地的教师对当下的语文教育进行了反思。

　　母语教育是一个国家和民族的灵魂，是整个国民教育的基础。我国的语文教育一直是“一本难念的经”，争论不断，它具有多样化的课程任务、社会评价的随意性等多重特征。信息时代，经济与社会发展造成的思想价值理念转变和分歧空前，成长中的学生在道德、情感、信仰等方面都经受着洗礼，语文教育、人文关怀、延续中华民族精神内核，观念分歧更是加剧。引导年轻人构筑精神港湾，是进入精神世界的教育，尤其需要听听一线教育工作者的肺腑之言。

　　不独语文，很多教育也是如此。对语文课本表达意见，或是对其他课本、教育方式表达各种想法，对某些问题深有感触，有革除旧习的深切愿望，想必是教育行业普遍现象，是老师普遍的经验。这就是说，教育改革，要多听听老师的想法。教育，除了公式化的一套教育纲要、模式，更有看不见、摸不着的灵性，散见于老师日常教育体会之中。老师课题内外的一些插科打诨，夹带一些个人想法，看起来有些是对既定教育模式的叛逆，其实，很多时候是他们有更多的干货，苦于课本无此需要，只能聊当笑料，学生听之则已。

　　教育体制之外，局部的教育改革，多如修订课本、教育大纲、教育理念等等，往往也是“高屋建瓴”，没有尽情发挥老师的主观能动性。教育实践中，最大问题在哪里，最有发言权的莫过于老师。体制层面，纵然需要一套顶层设计方案，必须是国家工程，但很多不遗巨细的教育改革事项，可以更多听取来自教育一线的声音，正如语文课本有哪些问题需要解决。

　　一线教师聚集一堂，举办以经验交流与观点共享为核心的活动，本质上是行业意见的整合，某种程度上，这是宝贵的改革资源，理当借鉴、援引和利用起来。通过共享基于教学实践的反思性对话，这个平台出现了教学活动的公共化、跨学校跨地区的专业合作等附加成果。

　　研讨会上抛出的一些观点专家仍在争论，王旭明提到的《再别康桥》怎样解读才是“真语文”，其实未必非得有个定论。这场由一线工作者鼓动的“真假语文”之争，无疑在舆论场中重塑了教师在教育活动中的专业主体性。让专业工作者在改革决策中发挥更大的作用，是改革之幸。