9月6日，南京市交管局政务微博就“6·20”宝马案发布最新消息，肇事司机王季进经权威机构鉴定，其在作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。受害者家属对此并不认可，或将申请重新鉴定。（9月7日《现代快报》）

　　“肇事司机作案时患急性短暂性精神障碍”——如果这一司法鉴定结论准确可信，我们或许应该承认，该鉴定结论对于此前许多让人备感疑惑的问题，还是具有一定合乎逻辑的“解释力”的。但现在的问题是，“精神障碍”的鉴定结论，是否当真属实、完全科学准确？为什么一个平时精神正常的人，偏偏在驾车肇事的那一刻“短暂性精神障碍”了？相关司法鉴定机构究竟是凭什么得出这一结论的？这些依据是否足够科学、完全经得起逻辑和事实的严格检验？所以，进一步对鉴定过程进行更充分详尽的信息公开，将得出该结论的各种医学、心理学、法律上的依据和相应的逻辑推理过程，都尽可能全面完整地置于阳光之下，是应有之举。

　　在“全面推进依法治国”语境下，“精神障碍”鉴定是否科学准确，除了关乎具体案件的事实真相和定罪量刑，更关系到能否确保“公正司法，提高司法公信力”。如果相关司法鉴定结论不能充分取信于人，受害者家属和社会公众都对“精神障碍”鉴定结论心存疑虑，基于这一鉴定结论的司法审判，势必不可能“提高司法公信力”，也不可能让人们“感受到公平正义”。