近日，“女生在寝室遭同学围殴嘴被撕裂，打人者称对警车免疫”的校园暴力事件，成了热搜新闻。据媒体报道，北京某民办学院的两名女生，在宿舍遭多名女同学殴打。事发后，打人的女生小飞（化名）被警方带走接受调查，她在微信朋友圈发布警车及警察照片，并配有“对于坐警车已经免疫”等调侃性文字。

　　未成年人以如此“泰然”的方式施暴、如此“老道”的方式评论警方调查，是“被打少女一共缝了30多针”的新闻内容之外，更令人脊背发凉的事情。据称，这位主导施暴的女学生，此前已经受到学校处分，但在如此严重的暴力事件发生后，校方仍建议“双方协商解决”“作为中间人为双方进行协商”。

　　校园暴力近年来屡见不鲜，应对措施也在不断升级。这起校园暴力事件，正好表达了同期新闻“防治校园暴力意见拟下月出台”的紧迫性。值得追问的是，依托于主流教育体系落地的防治暴力意见、铺展于公办中小学的防治暴力专项行动，到底有没有对社会办学的事实约束力？

　　到2015年，我国的各级各类民办学校已经超过16万所，招生1600多万人。从各种信息交叠而成的生存图景看，它们中至少有相当一部分，承载了从主流教育体系中脱离出的青少年群体，即没有按照“中考—高考—公立大学”这个传统路径成长的群体。这客观上使民办学校遇到的教育对象更为多元化，要应对的教育个案更为棘手，有更多包括校园暴力在内的问题存在的可能。

　　当前，民办学校常常处于监管缺位的状态中。办学标准参差不齐、教育对象最为多元的地带却没有得到有效监管，未成年施暴者调侃“对警车免疫”的景象出现，也就不那么令人费解了。

　　管理本身是另一种意义上的重视，不看不问、少看少问并非尊重宽容，而是将对象边缘化。频频和“暴力”挂钩的民办学校新闻也许是种呼唤——防治校园暴力需要完整的教育地图，同样应该将民办教育置于防暴的放大镜之下，而对社会办学的日常性督导、监管也该被赋予更高的效能。