有媒体报道“23人参加考试，却只有一个125.5分的第一名成绩，其余22人成绩全部为零分。”21日，云南省公务员考试成绩遭到质疑。对此，负责招录工作的云南省人力资源与社会保障厅回应表示，“0分”并非是录入系统出了问题，主要是由于考生涉嫌违规导致的。（《京华时报》5月22日）

　　23人参试，22人零分，这样的奇葩考试总是充满喜感。对此有网友说，“这些考生不是去考试的，而是去作弊”。不过，不正常的现象背后，总有着正常的原因。“替这些围考者的智商捉急”的新闻跟评，其实也暴露出管理上漏洞，表面上看似公正而客观的公考，在技术性作弊下不堪一击。

　　有人说，在公考中有一个不成文的规则叫“围考”，就如同招投标中的“围标”一样，找一帮人凑齐开考比例“陪太子读书”。之前这样的考试多发生在小概率事件上，但还不至于主导整个局面，然而像这种22人皆零分的极致，其间就有太多耐人寻味的信息。因为无论从常识上还是技术上，要做到这点相当不易，在公开招考的语境下，要收买所有的报考者并不容易。要么是主动请来的凑数者，要么属于被动接受的被迫者，要么就是集体被做了工作，总之全部零分的结果就如果无声的抗议，把这一些考怪象彻底揭露。

　　确切说，要感谢所有的零分“贡献者”，让这一现象被充分放大并得到了全面展示。抛开个例不谈，近年来公考上的“暗箱操作”行为似乎越来越多，给考试腐败行为创造了机会，最明显的是在岗位设置上量身定做，然后招集一帮人凑齐开考比例，让程序围绕结果转。同时，由于违规行为的道德成本和法律成本过低，使得这一乱象并没有得到有效治理。

　　是什么产生了“零分合围的公考”的奇迹，恐怕非考生违规所能作为解释。考生的能量再大，其能主导所有的考生？一个人能拉齐一帮人围考，能让所有的人就范？所以，当前很重要的一项工作，就是查一查岗位设置的合理性，参考人员之间是否存在着关联，查一查有没有考试舞弊和招考违规的行为，厘清责任还外界关切以积极回应。再此基础上，很有必要对公考的制度设计、惩戒措施进行完善，即便按照官方的解释，属于考生违规的话，那么也应给予相应的处罚，除了取消考试成绩让此次考试作废，还应取消所有人员5年内的报考资格。

　　同时，面对越来越多的围考和“打和牌”的现象，很有必要对公考的一些技术环节进行修改。“拉齐一帮人围考”之所以能轻易实现，跟制度漏洞和程序缺陷有关。为了有效杜绝类似事件的发生，一方面要减少专业控制和文凭限制，尽量减少参考的门槛，让更多的竞争者加入以杜绝萝卜招考。另一方面要划定最低的分数线，本着宁缺勿滥的原则增加作弊的难度。若笔试达不到最低分数线，就应当取消其进入下一个环节。云南省从几年前，就对公务员招考过程和面试合格分数最低控制线都做出了调整，何以还有如此大面积的零分考生，其中的现象需要引起高度重视。