自去年11月底，佛山市委组织部从100名报名者中挑选48名青年民营企业家，分派到36家国企挂职。48人中超过一半是70后至90后的“富二代”。日前，广东佛山市首批48名青年民营企业家结束了为期半年的国企挂职生涯，恢复了“自由生活”。（5月28日《北京青年报》）

　　民企富二代去国企挂职锻炼，如果作为一种个人选择与公司意愿，还是有进步意义的。通过挂职锻炼，可以提升参与市场经济的能力。只是，当这样一件事，交由地方政府来包办，其弊端便立显。因为民企并非公有企业，其培养人才等由地方政府来插手，便是对市场公平原则的践踏。因为地方政府不可能支持所有的民营企业，去国企挂职锻炼的民企富二代，必然要经过一定的筛选和淘汰。支持哪些，不支持哪些，厚此薄彼，岂不是意味着政府既当市场经济的裁判，又下场踢球？行政过度干预企业经济的恶果，已从国企发展得出教训，地方政府实没有必要重蹈覆辙。

　　本质上说，民企的接班问题，是一个市场问题，而既然是市场问题就要讲市场规律。什么人合适，什么人不合适，都应该遵循这个规律。否则即使民企的创业一代再努力，也难保后代不败掉辛勤打下来的江山。以现实而论，最合适的方法，是吸取世界先进企业的做法，考虑实行职业经理人制。因为现代企业，并非所有的事情都需资方亲力亲为。资方完全可以考虑请一些富有经验的总经理来负责运转。毕竟，不可能每一代的企业掌门人，都天资过人，在波谲云诡的市场中呼风唤雨。企业要维系下去，在市场上占有一席之地，不靠以个人魅力维系的运转，而是靠科学的管理机制、先进的企业文化，以及选拔得当、人尽其用的人才。

　　此外，让不让富二代接班，也要尊重其自身的意愿。人生的图纸上，每一个人都有权选择自己的人生。政府去干预他人的人生选择，虽是从民企发展大局出发，但亦有侵犯私权之嫌。因为富二代也是公民，他有权按照自己的意愿生活。更何况，对于企业来说，选择一个热爱该行的人，也是对企业负责。否则，“剃头挑子一头热”，岂非好心办了错事？像那些不愿意接班的富二代，特别是不具备相应能力的富二代，在行政安排下强行扶上马，怎能担得起企业掌门人的重任？

　　所以，政府安排民企富二代去国企挂职锻炼，虽利于双向沟通，但终究是件行政干预经济的坏事。地方政府关心地方企业的发展，其政策善意可以理解。只是在具体执行时，务必要明白政府与市场的边界在哪儿。就目前而言，摆在民企面前最大的障碍，并非是接班的问题，而是如何更加公平地参与市场竞争。地方政府若想真心诚意帮助民企长远发展，就应更多努力构建平等开放的市场环境，消除民企发展的玻璃门。这是比越俎代庖关心民企下一代更有效的刺激经济、保障发展的手段。