所谓“子承父业”，其实是最封闭、最传统的公司维系方式。因其高度仰仗下一代的个体品质，故而存在显而易见的脆弱性。

　　日前，广东佛山市首批48名青年民营企业家结束了为期半年的国企挂职生涯。自去年11月底，佛山市委组织部挑选48名青年民营企业家，分派到36家国企挂职。“佛山民营企业已进入新老交替关键时期。这是佛山首次采取挂职形式来培养青年企业家，带有试探性质。”佛山市委组织部副部长刘元新说。

　　“接班”问题，几乎是所有民企必须直面的宿命。由于“接手者”处置不当，导致上代人甚至几代人事业积累败尽的故事，公众早已屡见不鲜。基于种种前车之鉴，佛山有关部门索性未雨绸缪，高调抛出“青年企业家培养计划”……这份浓浓的忧患意识固然可赞，然而其间是否有角色错位之嫌，却也颇费思量。

　　倘若单纯从效用角度看，组织企二代挂职学习，也算思路清晰。按照设想，该举动既能避免人才和资本外流，也能增强民企生存能力，保持区域经济的后续活力。且在具体操作环节，此次培训的种种安排，也在最大程度规避“非议”。比如，挂职者不发工资、不参与决策，只以学技能、适应环境为侧重。可事实上，即便这般小心翼翼，公众的质疑也未彻底平息。

　　舆论怨念所指，实则是超越效用层面的，而是指责官方出面培养企二代，有越俎代庖之嫌。特别在经济自由主义拥趸看来，政府介入企二代的训练，扰乱了市场自发的淘汰秩序，其事实上折射了某种“地方保护”的倾向——而在原生态的游戏规则内，所有民营企业主，本应为自己的教育失败承担全部责任。如今，官方的干预，注定要破坏企业之间的公平竞赛。

　　“企二代”的培养，之所以引发各方关注，根源还在于多数民企的存续方式太过单一，太多依赖家族之内的血缘传承。所谓“子承父业”，其实是最封闭、最传统的公司维系方式。因其高度仰仗下一代的个体品质，故而存在显而易见的脆弱性。从此角度看，不论是家族还是官方，对接班人培养过于执拗，都未免陷入了某种极端的狭隘。

　　高度文明的商业社会，本应有更多选择来维持民企的未来。比如，引入股权激励机制。通过股权的适度分散化，来形成“收益共享、风险共担”的利益共同体；再比如，雇佣职业经理人。借助其专业的管理知识，来实现企业的良性生存……或许，民营企业的接班之困，从来都不是“子败父业”所致，而是因为“企一代”们，太过执迷于“父贵子荣”的僵化传统。

　　佛山官方插手企二代培养，虽然善意满满，却终究只是在娇惯着一种落后的接班模式。与其微观干预，不若宏观布局。相对于组织青年企业家挂职，推动建立现代化的企业存续模式，无疑更加名正言顺。事实上，区域的经济竞争力，从不取决于民企的平稳接班，而取决于充分竞争之后的资源重组和优胜劣汰。