中国工程院第十二次院士大会上表决了《中国工程院章程》修订案。据与会院士透露，修订案在院士提名渠道上有所调整，修订方案将每位院士的提名候选人数增加至三人，可提名候选人的推荐单位限制为中国科协。

　　近期，中国科学院、中国工程院的院士大会在京召开，会议都触及到院士制度改革议题，讨论结果都将体现到各自章程修订方案中。当然，院士制度改革更是社会关注的话题。院士造假、科学腐败现象越来越常见，“院士”的身份现在经常被质疑，它的光环在消退，甚至让社会感受到了官僚气、江湖气。如何以院士改革挽回这一身份的含金量、真实性、权威度，成为摆在两院乃至中国科学界面前的大问题。

　　从《中国工程院章程》修订案来看，中国工程院院士改革的一个重点放在了提名渠道上。原章程规定，工程院院士、各工程机构、学术团体、高等院校、企业等都是院士提名单位，而在修订案中，提名单位仅限于中国科学协会。总之，提名单位全面缩减，权限集中统一。但问题在于，院士制度的病症是不是提名权限“泛滥”？集中提名权限能解决什么问题？

　　有院士说，“去除了繁杂的利益相关方，有利于保证院士评选质量。”所谓去除，不外乎省去了繁杂的提名中间环节，但利益可能变换形式输送，譬如中科协就可能成为“跑部钱进”的对象。中科协是科学工作者的群众组织，但它有半官方背景，有正部级身份，提名权限一旦集中，难免不会形成垄断资源，滋生特殊的利益，腐败、造假的可能性不是没有，甚至可能更高。

　　中国工程院被定位为中国工程科学的最高殿堂，工程院院士理论上来自工科各领域顶尖人物。原章程中规定的提名单位，既涉及工程机构，也涉及学术团体，有院校，也有企业，一个考虑就是提名的广泛性、代表性。现在科学腐败问题严重了，于是把提名权集中，好似问题出在提名权限泛滥，而不是遴选、审查本身有问题。提名只是初步环节，世界上也没有哪个荣誉、奖项在提名环节就确保了质量。甚至提名行为天然携带着利益，有复杂的考虑，提名的人物参差不齐，这也都很正常。把提名权限集中于科协，看不到它的必要性，却让人有更多的疑问。

　　这种改革思路体现了一种流行的病症：宁愿一收就死，也不愿一放就乱。把权限集中、统一起来，似乎就更让人放心，就算问题没有解决，至少它集中在一个环节，至少局面可控。学术腐败、院士造假发生在很多环节，有复杂的原因，甚至可以说涉及到中国科学体制层面的很多因素，以一个中国科协收束提名权限无法解决这个问题，这只是表现出对问题泥沙俱下时的无可奈何，毫无能力时选择了一种退让，直到退守到看似最核心的环节，其实不过是在回避麻烦。

　　院士改革不是提名权能解决的问题，而集中提名权限可能滋生更多的官僚习气和新的腐败现象，这又是不得不愈加防范和警惕的事情。