爱犬的有“主义”——动物保护主义；吃狗的有“文化”：这是我们这里的习俗。爱犬者占领道德高地，吃狗者坚守文化阵地。双方的冲突，随着玉林“民间荔枝狗肉节”临近而愈演愈烈。据报道，21日，一群爱犬人士在多家卖狗肉的摊位前燃蜡烛为被屠的狗狗默哀；而一桌玉林食客在聚餐过程中不停高喊支持吃狗肉的言论，餐桌旁围观市民以叫好声响应。显然，食客不仅仅是为口腹之乐而吃，更是为捍卫“狗肉文化”而吃。

    动物保护主义是经济发展到一定水平以后，人与动物的关系改变的结果，是文明的产物。但是，动物保护主义的先进性，并不等于保护动物名义下的行为全都是先进、文明的。

    6月21日晚，广西玉林市江滨新民路附近的狗肉馆，几名爱狗人士与当地食客发生冲突，导致一名食客嘴巴处流血。警方干预才平息了事态。在6月20日晚播出的《新闻1+1》节目中，广西玉林经营狗肉餐馆的宁女士说，近来她接到来自全国各地的很多电话，有的在电话里骂她，有的还威胁她，要她“当心家里人”。6月10日，玉林市大新社区，一家经营狗肉的商户，就忽然被几名不明身份的人围堵，大门也被踢破。显然，这是用“武化”的手段来实现文化的目的。

    也有爱犬人士主张，政府出面取缔吃狗肉的习俗。习俗这个东西，是在一定的经济、文化环境里自然产生的，不是谁下命令的结果，所以，也不是下一个命令或动用强力就能“取缔”的。所谓“文化”，就是渐渐地、慢慢地、斯文地教化，而不能“取缔”。“取缔”也是武化，只能激化矛盾。

    对狗讲文化，很文明，很进步；但是对人却讲“武化”，这不是很野蛮、很原始吗？不是很矛盾吗？其实并不矛盾。人与人的相处，要比人与动物的相处困难得多。动物（宠物）没有思想和立场，无须为自己的“主义”与人争吵、辩论、搞对立。所谓“宠物”，它对主人是依附的、讨好的；而人有思想、主义之争，为了主义甚至可以兵戎相见。所以狗或猫容易成为人类的朋友，而人和人反而容易成为敌人。爱犬主义跟吃狗主义的纷争不过是一个最新例子罢了。

    在一些爱犬人士那里，保护动物的文化先进性，很可能就是对嗜狗人士实行“武化”手段的理由。其逻辑是：我是先进，你是落后，你就要听我的；你不听是吗？那就“当心你的家人”。一旦以为自己站上了道德、文化的或者别的什么制高点，就什么事情都可以做，做什么都对——这个逻辑，并非爱犬人士所独有。甚至可以说，几乎每个人都有，只是程度不同而已。这是根植于我们思维和行为习惯中的一种文化——专制文化；它支配中国人的思想和行为已有几千年的历史，我们被它所塑造、同化而不觉得有什么不对：凡有思想、主义的纷争，本能的、习惯的做法，就是一方要压倒、吃掉一方，用自己的主张、主义去取代别人的主张和主义，甚至用暴力，通过消灭肉体来消灭思想；妥协、包容、共存，寻求最大公约数，从来不是主流做法，结果只能是一次次加剧、加深对立。

    即使是站在“狗道主义”立场，从动物福利主义出发，容忍一些人吃狗，用文明的方法感化他们，软化他们的吃狗主义立场，反而可以让更多人更早地自发停止吃狗。一些玉林市民反感于暴力的爱犬行为，宣称“我本来不吃狗，现在也要吃了”——把吃狗的人当作敌人来对待，只能害了更多的狗狗。文明的、进步的主义，一定要用文明的方法来推行，才能收文明之效。