审计署发布审计报告指出，中华医学会于2012年至2013年在召开的160个学术会议中，以20万元至100万元价格公开标注不同等级的赞助商资格，收取医药企业赞助8．2亿元。卫计委一主管称，社会组织和企业双方“你情我愿”，拉赞助是跟美国学的。（7月1日《中国经济周刊》）

　　“你情我愿”与“跟美国学的”戳中公众兴奋点。好一个你情我愿，不过，这不是谈恋爱，你情我愿就能抵挡一切规章与伦理约束。至于“跟美国学的”之托辞，更有点拉人下水的味道。

　　在媒体讨伐之下，人们不免会想起，我国还有多少类似医学协会这样的协会，靠政府撑腰，与企业争食，最终由消费者买单。

　　2007年倒下了“全国牙病防治指导组”，此番再冒出医学协会，下一个会是谁，还有谁，还将会有谁继续延续挂靠政府的路径发财？

　　正如媒体所指，交通、建筑、医疗、工商为“敛财协会”多发区。行业协会乱象丛生的根本原因，是其与政府、企业间存在利益输送。

　　一些行业协会与政府其实是“相互离不开”的，有科研课题政府首先考虑行业协会，而政府要安置退休干部的去处也多考虑此处，个别地方和部门的行业协会，甚至变成了政府敛财的另一种“常规”渠道。

　　药企赞助两年8亿多，这点钱在药企眼里，只要能结识上有话语权的领导，恐怕都是非常值得的一笔买卖。问题症结何在？

　　谴责协会，批判医药企业，指责学术会议是生意场，都不一而足。然而，说来说去，还是行政权力难受羁绊，埋下了这一切杂症之病因。

　　既然如此，则公众讨伐这诸多的敛财协会，其实都没有打中要害。即使灭了一个牙防组，还可再冒出一个医学协会，端的是难以协调，会会不休，捞财不已。即使在舆论讨伐下，一位上仙暂时消停，难保另一位上仙在自己的领地里呼风唤雨。

　　如何健康发展行业协会，培养社会组织的壮大，更好发挥其服务社会作用，这不仅要有社会组织的自律性，更不能或缺的，是政府权力部门的廉洁自律性，少将手伸向社会组织。

　　对相关管理部门来说，对行业协会也应进行严格的审核机制，该退出的要让其寿终正寝，以杜绝不正之风。而一些有理想的社会组织要想获得长期健康发展，显然不能将自己的命运绑定在权力机关之上，成为权力机关捞钱的窗口，而是要另谋出路，自新自立。