近日，据新华社报道，原阳朔县国土局局长石某，在2010年7月，因受贿罪被桂林市七星区法院判处有期徒刑10年。但石某没有坐过一天牢，还多次出现在广州、南宁、柳州和河池等地，甚至坐飞机去四川成都。

　　按《罪犯保外就医执行办法》规定，被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，如确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院开具证明文件，依照法律规定的程序审批。从法律上讲，如果石某患心脏病和膀胱癌属实，那么其保外就医并无不当，只不过其离开必须请假报告，若没履行相关手续也只是违规行为，无关大体。

　　然而，获刑官员“保外就医”屡屡走样，又使之沦为犯罪分子的“避风港”。比如原江门市委原常委、常务副市长林崇中被判入狱10年，但其通过收买相关人员，便堂而皇之保外就医一年多。河南西峡县气象局局长禹相杰驾公车陪领导到景区游玩途中，由于操作失误将路边的三个行人撞死，南阳市、西峡县气象局拿出巨资替他赔偿买单，禹相杰被刑拘后，以高血压、心脏病为由保外就医。2013年3月，最高人民检察院的工作报告显示，5年来共纠正减刑、假释、暂予监外执行不当52068人，其问题的严重程度，由此可见一斑。

　　之所以如此，还在于时下的制度存在暗门，给权力寻租和司法腐败创造了条件。依据现行的法律规定，保外就医等监外执行，在交付前由法院决定，交付后由监狱看守单位按程序报批。结果，无论是法院还是监狱看守机关，都一家独大既当裁判员又当运动员，一方面缺乏有效的第三方机构的监督，另一方面又缺乏透明的公开程序，使得“保外就医”成了“法外之地”。

　　即便从现行的程序设计来看，无论是“对外公示”还是“判决文书网上公布”，都还只是针对假释和减刑案件，而对于保外就医等监外执行，却缺乏明确的规定。“保外就医”的泛滥成灾，已然将制度性短板暴露无遗，如何监督监管者，并做好源头之控，自然就离不开相应的制度设计，并将关口前移，提升预防的效力。

　　绝对的权力导致绝对的腐败，能否保外就医的条件给予，让相关人员有了很大的裁量权力。如何堵住规则漏洞，避免暗箱操作，审批和监督的公开透明性是关键。一方面，应明确第三方监督机构，而不应由法院或者监狱看守机构“自由裁量”，检察机关在其间不应缺位，还应实施病情鉴定复查制和第三方审查制，在程序把关上实施管办分离，做好内部监控。另一方面，要实施信息公开制，将保外就医的相关信息公之于众接受监督。总之，只有堵住了制度性的暗门“保外就医”， 十年逍遥才能正本清源，保外就医也才会实至名归。