猥亵女网友的男子仅被行政拘留五天，而见义勇为救人的大学生小涂，却因救人过程中致实施猥亵的男子受伤，遭到警方刑事拘留。昨日下午，深圳市南山区人民检察院作出不予批捕的决定，警方亦撤销该案，小涂被无罪释放，不会留下案底，同时小涂亦不用承担伤者的医药费用。（7月17日《南方都市报》）

　　这事终于有了一个完美的结局，但大学生小涂见义勇为背后的反思仍未结束。留给我们的思考至少有三：一是是否为舆论作用下的胜利？二是见义勇为如何合法化？三是见义勇为能否零成本？

　　从表面看来，猥亵女网友的男子仅被行政拘留五天，而见义勇为的小涂却被刑拘14天，这是多么的不公平。而且会给公众一个误导错觉：谨慎做好事，好事没好报。

　　如果按照相关法律，小涂在见义勇为中伤人构成轻伤，根据刑诉法，有轻伤就需要立案，警方对小涂办理刑事拘留继续调查的处分不为过分。而且，小涂在见义勇为下对侵害人宋某的行为是否过度？这值得考量。

　　小涂的被释放，无疑是综合了他建议勇为的平衡。倘若不是网络媒体舆论的作用，他会有这么幸运吗？恐怕未必如此。如果说他的释放是因为见义勇为正义的胜利，那么是否也意味着是法治的妥协呢？因为毕竟一个人在见义勇为中对他人过度伤害也是一种正义中的“非正义”元素啊。

　　这样的“胜利”来得很纠结。处理不好就是法治判定和见义勇为的“两败俱伤”。小涂释放后对话记者说不知道自己到底踢没踢人，说自己很傻X，说以后不再直接上，只是打电话报警……这些感悟不难品出许多的缺憾和教训。倘若以后又出现了类似的小涂们行为，我们又应该如何应对？

　　因此，最好的作法是有一个立法保障，明确类似的案例能够完美操作，保护到见义勇为者零成本付出。不仅仅只立法重奖激励见义勇为行为，还应立法破解见义勇为行为的法律风险，对见义勇为的认定标准和认定程序进行统一，对见义勇为过程中造成的对第三人人身及财产损失等赔偿进行明确。

　　他山之石可以攻玉。加拿大安大略省《见义勇为法》就规定,见义勇为者不必为施救过程中因疏忽或不作为所造成的伤害担责。美国保护见义勇为者，可以使其避免在紧急情况下施救而成为被告甚至承担法律责任；新加坡则是站在保护施救者权益的立场上制定相关法律条款。

　　就目前而言，小涂被无罪释放的胜利只能说是社会舆论助力下的胜利。倘若因为这个个案，能促使我国的“见义勇为法”（《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》 ）的改进和完善，不再出现类似的见义勇为者反被刑拘现象，那才是真正意义上的胜利。