湖南蓝山县老人陈作雄用摩托车载客，疑遭钓鱼执法，下跪申冤无果后自杀。

　　该县交通局的视频显示，7月12日下午，60岁的陈作雄从大门进去三次，出来两次，最后一次进去后就再没出来。两天后，清洁工在交通局运管所三楼办公室发现其尸体吊在电扇挂钩上。

　　正当舆论在质疑当地执法是否失当时，当地用一份“认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理恰当，具有合法性”的调查报告，响亮地作出了回应。

　　陈作雄喊冤，目击者也说是钓鱼执法，只有执法者自己称不是。是不是钓鱼执法，还有待进一步的调查确认，16名目击者的签字作证其实已经能说明问题了，但在最终结果出来之前，我们也只能表示怀疑。

　　不管如何，陈作雄至少有三次摩托车被没收的经历是因为他载客营运了。当然，我们都知道，一个闲暇之余，骑上摩托车，载载客、干点私活的老人，跟一个整天打游击、运管一来就跑，运管来了也可能不跑的黑车司机相比，还是有本质不同的。但是法律就是法律，不因为人情而易，他载客了，拿钱了，不止一次，按照规定，非法营运的车辆得扣留，还要作出处罚，这些都无可质疑。

　　在这一点上，当地运管充分体现了铁面无私、油盐不进的执法者形象。四抓四扣之中，执法者用自己的行为展示了法律的威严、执法者的刚正不阿，那就是不由分说、不容商量、不留余地。

　　这种执法不考虑法律设立和施行的初衷及实效，沦为了一种纯粹的为罚而罚。说理的过程免了，劝解的过程也免了，酌情处理的自由裁量变成了顶格处理，把一个原本应该法情并重、恩威并施的执法程序去头去尾、去核去心，简化成了扣车赶人、简单粗暴的惩罚。

　　一次两次是工作方式失当，可当扣了一辆又一辆，扣到别人下跪求饶、自杀鸣屈、以死明志时，问题就很严重了。哪怕你不是什么钓鱼执法，哪怕你的执法过程都毫无挑剔，对一个老人如此无情不但越过了道德、伦理的底线，也越过了法律的底线。谁给你的权力如此对待一个老人的，哪怕他犯法，他还有申诉的自由，还有辩解的权利，你也有解释的义务，你们就用一个个闭门羹将他挡在门外？你们又置政府形象、社会公理于何地？

　　一个无权无势的老人，靠吃低保维持生计，为一点生活忙乎，纵然没有办法通融，也值得同情。何况，你们真能撇清钓鱼执法的嫌疑吗？那16份证言都是一张张轻飘飘的白纸，一文不值吗？

　　执法者罚得很舒坦，可是民心在发酵，让人欣慰的是，陈作雄的家人依然保持着相对理性的维权态度，我想，这是一个机会，一个用公开透明还事实真相的机会。