近日，《北京大学章程》（公开征求意见稿）在“北京大学综合信息服务”网站面向校内公示征求意见。根据意见稿，今后北大学生将有机会享受调查处理学校人员是否违规、讨论决定学位授予标准、审查老师是否可以评上教授、老师著作是否涉嫌抄袭等权利，同时北大校务委员会、监察委员会也将有学生代表参与。（8月10日《新京报》）

　　从宣扬“学生的任务就是搞好学习”，到让学生代表进入校务委员会、学术委员会等机构，北大等校的做法应该说迈出了高校改革的重要一步。过去，由于上述机构的成员全部为校行政主官及各院系资深教授，致使学生在关乎学校发展的重大决策上毫无发言权，哪怕对于与自身利益息息相关的事项规定，往往也只有被动接受的份。更重要的是，由于师生地位、权力的不对等，各种侵害学生利益的事件时有发生，诸如导师剽窃学生论文、“潜规则”女生等情况，在如今的大学早已不是什么新闻。

　　现在，随着学生权利的扩展，特别是学生代表进入到校务委员会、学术委员会等高校核心权力机构，无疑将有助于改变学生在大学管理上缺位、失声的状况，激发起广大学子参与校政的热情，进而形成行政权、教师权、学生权互动博弈的局面，推动大学管理和决策的民主化。

　　不过需要指出的是，光靠意见稿中现有的这些规定，尚不足以实现上述美好愿景。这是因为，《章程》虽然赋予了学生参与校政的权利，却没能提供相应的救济保障。当学校当局对于学生的保研、评优、奖学金发放拥有说一不二的最终决定权时，学生能否无所顾虑地行使权利、批评校政，令人怀疑。这就好像一个人，只有当他自己首先丰衣足食、自由不拘，才有可能，也才有余力去过问公共事务。否则，即便法律赋予他这些权利，他也会出于趋利避害的天性，要么低头不管，要么附和权力，以求实现自身利益的最大化。

　　而现在大学的问题恰在于此，由于教师，特别是高校行政人员占据着学校绝大多数的资源，足以影响学生的个人前途，这种情况下，即便有学生代表进入决策层，他们能发挥多大作用实在不好说。另外，鉴于时下大学里“精致的利己主义者”泛滥成灾，我甚至怀疑，如果缺乏必要的监督机制，这些学生代表会否利用这一契机巴结上层，为自己谋取最大的利益呢？退一步讲，就算这些学生代表真的尽心尽职，但万一因此得罪了某些人，进而在诸如评奖评优、保研交流的时候被穿小鞋，哪又如何是好？谁来保障他们的权利？

　　总之，这些问题不解决，相应的救济制度不建立，就无法消除学生们的后顾之忧，即便学生代表参与校政也只能是“看上去很美”，而难有实质性的作为。这方面，如今备受诟病的高校学生会不就是一个鲜活的例证吗？