学术期刊《国际新闻界》近日的一纸公告，将一名北大原历史系博士生置于学术抄袭风波中。公告称，已从北大毕业的历史学系博士生于艳茹在《国际新闻界》发表的论文涉嫌剽窃一国外论著，决定5年内拒绝于艳茹的投稿。昨天，北大历史系有关负责人表示将组织专家调查。（新京报，8月24）

　　7页论文中，除中英文摘要、关键词、作者简介外，其余6页都有抄袭，而且多处段落甚至一字不改直接按照原文翻译，引用文献就有两条涉嫌直接抄袭……学术期刊《国际新闻界》官方网站上提供的北大女博士于艳茹论文与原论文的标注比照，令人触目惊心。这也难免《国际新闻界》编委会认为于艳茹论文“构成严重抄袭”，且决定首次以编辑部的名义发布公告，将论文抄袭情况通报给该博士现工作单位，同时联系文献收录机构删除该论文电子版，并决定5年内拒绝其投稿。

　　作为高校尤其是顶尖高校的博士，对于学术研究理应有着更为严格的标准，和更苛刻的自律意识，但于艳茹关于“研究”18世纪法国新闻业“投石党运动”的这篇论文之“出炉”，确实令人震惊。这篇被指严重抄袭的论文发表时，她还是北京大学历史学系博士生。如今，已在新单位参加工作的于艳茹，面对如此严重的学术不端事件，不知心中作何感想。她曾经就读的北京大学，以及现今工作单位中国社会科学院世界历史研究所博士后流动站，对于这起几近坐定事实的学术丑闻，不知持何态度？

　　从《国际新闻界》官方网站刊登出的论文比照来看，这起严重的学术不端基本上已坐实。发生如此学术丑闻，于艳茹本人自然应负主要责任，原培养单位也负有一定的连带责任，而期刊无疑也存在审稿把关不严的问题。这些都是毋庸置疑的。将国外论著的主要部分几乎照抄照搬地“翻译”过来，改头换面之后变成自己的学术成果，相较苦心孤诣查阅资料、对比分析、综合归纳、阐明观点，当然要容易得多，但这种将别人学术成果剽窃过来当作自己“研究成果”的做法，无异于偷窃，而且是对知识的无耻盗窃。如此龌龊行为，暴露了当下高校学术研究中令人担忧的生态格局。

　　不知从什么时候起，“学问无假”的古训被弃若敝屣。且不讲为数不少的本科生论文在“复制”“粘贴”的鼠标和键盘声中“诞生”，研究生论文也逐渐成为学术不端的重灾区，更令人惊愕的是，某些本该“学高为师、身正为范”的学者教授也被暴露出有严重的学术不端行为，高等教育中的学术生态之混乱可见一斑。这固然是肇事者自身学术标准降低和学术道德沦丧的结果，却也跟高校宏观学术研究环境有着密不可分的关系。不合理的考核机制，疲软的监管机制，以及对于学术不端惩处的松懈，都是构成高校学术生态问题的原因。浮躁喧嚣的学风，“论文GDP”的错误导向，缺乏对学术研究“板凳要坐十年冷”予以包容的长效机制，重短期效益轻长远眼光的“学术政绩观”，都给学术研究生态造成破坏。

　　北大博士涉嫌论文“严重抄袭”，是当下高校学术研究的一面镜子。这面镜子映射出的光怪陆离的学术生态，值得全社会深思。