湖北当地论坛近日出现的一条爆料帖引网友热议。爆料人称，黄石市食品药品监督管理局发布招标公告，以49万元的预算采购150套制服，平均每套3266元，网友直呼“天价”。　对于网友质疑，黄石市药监局负责招标事宜的副调研员干淑萍认为，网友嫌贵主要是出于对“成套制服”存在误解。（8月25日《新京报》）

　　被网友直呼“天价”的药监制服，平均每套3266元到底贵不贵？只有标准才是解释采购是否合理的唯一尺度。根据2014年2月12日，食品药品监管总局、财政部发布《食品药品监督管理人员制式服装及标志供应办法》的规定，每套制服包括春秋服、冬服、夏裙等共10件，按热区、温区、寒区设定不同的配置，三区最高的指导价格分别为1415元、1955元、2071元。湖北属于温区，拟采购的价格高于规定指导价格的60%。

　　比照这些规定，相关部门“误解”的解释，只会越描越黑。从逻辑上讲，药监人员制服供应办法这个新规定当地药监部门不可能不知情。而这个招标公告是当地政府采购部门制定并发布的，按照政府采购的有关规定，列入采购目录的采购品，都有指导价格约束的，参照的依然是上述规定，没有理由不知情。

　　显然，在这宗采购里所有的规则都沦为了虚设。政府采购作为公共财政管理的一项重要制度安排，本义是规范政府购买行为、节约财政资金、从源头上防治腐败。采购部门不从价格上把关，便违背了制度的初衷。何以会如此？恐怕不能说的秘密中契合着各方的利益。对药监部门而言，无非想越过规定的界线，选择材质超标的制服，拿配置当福利。至于采购部门，除了拿原则送了人情之外，所享有的采购议价权，恐怕难逃利益小算盘的嫌疑。

　　其实，类似于“天价制服”在政府采购领域比较普遍。去年，中国社科院公布的一份调研显示，一些地方政府在采购办公用品过程中，有近八成的商品高于市场价格。其中，56.1%的商品高于市场平均价1.5倍；17%的商品高于市场平均价1.5至2倍。这个反映了两个方面的问题，一方面是采购需求的不合理，只求贵的不求对；另一面则是政府采购招标环节中存在猫腻。政府采购谁来监督一直是采购制度的软肋所在，采购招标在没有阳光的空间操作，反而导致了“逆市场竞争”的乱象。所谓的“天价制服”，不过采购制度环境不经意的一次曝光罢了。

　　阳光是最好的防腐剂。政府采购的商品、单价标准、购买对象等绝大多数细节，都需要向社会公开，让公众知道政府花了多少钱，办了什么事。在这方面，国外不乏成功的经验。如，英国对政府采购规定，所有超过1万英镑以上的采购都必须上网发布，最终的采购合同具体条款也要公布。同时，通过公开透明的程序，鼓励尽可能多的供应商参与竞争，有效防止“共谋”和不公平竞争。根治“天价制服”的诱惑，需要健全并深化联动的政府采购监管机制，并针对高价采购背后的政府采购体制障碍、制度缺陷、机制缺失、管理漏洞等问题，推动完善政府采购制度建设。