据新华社报道，温岭市城西街道有个芷胜庄村，村里齐刷刷停了52辆崭新校车，一停就是近1年。这些校车是安徽驻台州商会投资约2000万元购置的，计划成立一家校车公司，以解决民工子弟学校学生接送难题，也不求盈利。但却因为市场需求不足，这批崭新的校车被“撂荒”在村里快一年了，甚至成了一些人解决内急的“公厕”。

　　从新闻图片上清晰可见，这批校车都是标准的“大鼻子”校车，近40万一辆的不菲售价也证明了其品质过硬。然而这批校车却未能拿到运营许可，只得撂荒存放。宝贵资源浪费令人心疼，更令人忍不住追问:究竟是商会太心急忽视了市场需求，还是教育部门太官僚导致行政不作为?

　　梳理事件来龙去脉，却会发现板子全部打在哪一方身上都有失公允。就商会而言，“当初是温岭的民工子弟学校校长在跟我们会长聊天时，谈到学生校车接送的运营投入非常大，希望商会能帮帮忙，于是就有了投资办校车公司的想法。”商会的所作所为出于义举善心，理应鼓励。

　　就教育部门而言，“教育局的工作人员都持肯定和支持的态度，还让商会的人递交一份可行性方案。”收到可行性报告后，教育部门进行了调查摸底。但是，当地教育局认为温岭校车运力已经足够，再成立“校车服务公司”的条件不成熟……且教育部门一位负责人表示，他们将这一结果马上告知了对方。如果该负责人所言属实，商会在得到了否定回答之后仍坚持购置校车，应当对撂荒结果负责。

　　依照校车安全管理条例规定，校车服务提供者申请取得校车使用许可，应当向县级或者设区的市级人民政府教育行政部门提交书面申请。而教育部门经过认真调查研究，不予批准并说明理由，亦是依法行政。如果凡是申请的一律批准，那此种审批还有什么实质意义呢?

　　既然商会和教育部门各有道理，究竟问题出在哪里?在笔者看来，问题的症结在于双方的意识出了岔子。

　　商会方面在得到教育部门的“不成立”回复后仍坚持买车，倒逼教育部门认可校车公司的合法性。由此可见，商会的法治意识不强，缺少了一份对法律程序的敬畏之心。

　　教育部门能顶住压力不让校车公司上马，依法行政的勇气值得点赞。但是，不批准校车公司成立并不意味着任凭校车撂荒，他们缺了一份服务意识。如果教育部门从中穿针引线，将校车安排到相邻市县确有需要的地区，无论是成立公司或是有偿转售，都可以将损失减到最低。

　　撂荒1年的事实已无法改变，个中教训商会、教育部门乃至全社会均需吸取。未来如何破局，莫让撂荒再继续，我们拭目以待。