面对难局，要警惕两种误会：一是消极对待，从房顶挑下几块瓦片，就自称改革；二是盲目躁动，以为拆了房子，问题会自动解决。

　　据教育部透露，高考改革总体方案已完成，将征求社会意见。按规划，高中不再分文理科，总成绩由两部分组成，今年起在上海、浙江试点。

　　消息传来，引发激烈争论。赞者称，现有高考制度对孩子们摧残过甚，只要肯改，就应欢迎；弹者称，不分科只会增加负担，且新的总成绩计算方法可能产生寻租空间。

　　两方意见都有道理，难下定论，值得深思的是：我们是如何走入“是或否”这种语境的？

　　“是或否”是零和博弈，不论选择哪方，必然会有一部分人输，从而引发对抗。这样的对抗多了，组织的合法性就会动摇，就会走向崩溃。所以，任何社会都要尽可能避免零和博弈，倡导多元化。

　　但现实是，高考很难多元化，因为它承载了太多的功能。它不仅是考查学业的方式，还是自下而上的通道，更是维系公平的纽带。几张考卷成了万众瞩目，一次考试决定终生命运，这，怎么可能不令其扭曲？

　　面对难局，要警惕两种误会：一是消极对待，从房顶挑下几块瓦片，就自称改革；二是盲目躁动，以为拆了房子，问题会自动解决。

　　高考改革难，因为各种系统性的缺陷在此汇聚，它是各种社会矛盾的聚焦点，靠变变形式、换换方法的工程思维，很难产生积极效果，可做系统性、全局性改革，又绝非教育部门一家就能说了算。

　　概言之，高考改革的困境是战略空间太小，制约了战术自由。不论怎么动，都无法脱离零和博弈的掌控，改一次就挨一次骂，最终让改的动力完全丧失，只能任其僵化下去。

　　众人推车，却把车推进了死胡同，人人都睁着眼，却共同跑了错路，要改变这种“群盲效应”，不妨“胆子更大一点，步子更快一点”。既然缺乏战略空间，我们拓展战略空间就是，比如：鼓励民办高校，允许其自主招生；推广社区大学；将优质高教课程上网，使它像点餐那样易得等。总之，改变人为稀缺的格局，让大家真正看到，成功之路绝非一条，有助于缓解紧张状态。

　　当然，在战略上下工夫，往往是前人栽树，让后人白乘凉，在难以考绩的前提下，那些有远见、有责任心的人才肯去做这种事。