若想避免官员与企业家进行私下交易,乃至勾肩搭背,还需要从制度层面多一些建树,从这个意义上讲,禁读令只是其中的一条路径

　　近一个月来,各大EMBA班,尤其是中欧国际工商学院、长江商学院等最知名的EMBA班,已开始出现领导干部退学潮。最先退学的是政府官员,之后波及国有企事业单位领导。一个多月前,中组部发文严禁领导干部参加高收费的培训项目,EMBA、后EMBA、总裁班等被明确列为高收费社会化培训项目,“领导干部一律不得参加”(9月15日《京华时报》)。

　　EMBA班初现官员退学潮,当然是好事,这意味着中央的禁读令开始生效。那些盛极一时的天价培训班,似乎也正在失去贴金功能,开始回归到教育培训的本义。可见,只要确定了规则,且这些规则具体可操作,官员的行为就有了边界,不会再去胡乱花公款参加那些天价的培训班,更不能私底下让企业出资来换取一个堂皇的学历。

　　不过,似乎也不能过高估计退学潮的实际效果。一者,禁令之下的退学风潮,往往是被动下的不得已之举,更多是一种权宜之计,其中不乏应景的成分,并非官员的主动意志；再者,官员、富商在EMBA班里的交集,只是政商关系之一途,此举能否彻底遏止官员与企业家基于利益的勾肩搭背,目前还不好说。

　　其实,对于官员的正常培训,有关方面的规定也并非不具体。比如,官员应该本着“工作需要、学用一致”原则参加学习、培训；又如,官员应该提高学习能力,不断接受新知识,以提高应对复杂局势的需要等等。然而,遗憾的是,这些规定到了实践中,往往出现被滥用的情形。学习、培训的形式仍在,但具体的内容、方式,早变味了。

　　可以说,此前的群起参加学习、培训是一种应景,而眼下纷纷退出天价培训班,依然是一种应景。至于风头过后,会不会故态复萌,未免让人担心。

　　公众对于官员参加天价培训班的担心,主要集中在期间可能出现的滥用公共财政资金以及与企业家的不当利益关联上。一方面,巨额的学费如果以公款支付,不仅造成了财政资金的浪费,也会因为这种挤占而产生不公；另一方面,如果企业出资让官员接受培训,则会涉及官员能否公平公正地处理公共事务,甚至可能会出现利益输送等腐败情形。

　　类似的个案,在此前已经曝出的新闻中一再呈现。比如,此前落马的广州市原市委书记万庆良,就与曾名列“2013胡润地产富豪榜”第39位的广东省揭阳创鸿集团有限公司董事长黄鸿明,是华南理工大学第三届EMBA的同学。尽管很难讲二者的交集源自EMBA班,但其作为触媒的作用是存在的。在这方面,多一些阻隔,多一道防火墙,十分必要。

　　不仅如此,若想避免官员与企业家进行私下交易,乃至勾肩搭背,还需要从制度层面多一些建树,从这个意义上讲,禁读令只是其中的一条路径。

　　除此之外,还应该明确政府官员行为的边界,并尽可能公开这些边界,使得全体社会成员一体周知,共同见证并参与监督。只有消除了模糊地带,才可能有清晰的权责范围,也才可能堵住官商勾肩搭背的通道。

　　不能说官员的为政之德不重要,但仅仅依靠道德自律,恐怕只能约束那些本身就有戒惧之心的官员。

　　因此,从政府治理现代化的思维看,还是应该清晰规定官员的行为规范,从治标入手,明确各种行为的可行与否。通过一点一滴的努力,持续不懈地规范权力、约束权力,打消应景的幻想,进而实现治本。