近日，网上流传一条微博，“仅2010年，中国无偿献血者高达1180万人次，无偿献血量达到3935吨。红十字会200毫升一袋血卖给医院200元，医院卖给病人则为500元。只此一项，中国红十字会获利39.35亿元，医疗卫生部门获利高达上百亿元”。红会回应称，“严重失实”。（《法制日报》9月22日）

　　对于近年身处舆论漩涡的红会来说，这条微博杀伤力巨大。相信只要仔细看了红会的回应，并且了解献血法有关规定，知道红会与采血中心脱离，明白在无偿献血工作中，血液的采集、检测和存储、使用等工作由卫生行政部门监督管理，应该就不会再怀疑红会了。

　　这些年来，红会面临的质疑着实不少，作出的回应也着实不少，碰到的“老不信”也着实不少。何以这一次回应，就相对更有说服力呢？这里主要还是得益于《中华人民共和国献血法》，它明确了红十字会在无偿献血工作中的职责，这也是红会相关部门负责人所称的，“中国红十字会在参与无偿献血工作中从不收取任何费用。对于血液的采集、化验、保存和使用等工作均不由红十字会负责，全国各级血液中心和血站也均不隶属于红十字会。”这就是制度的力量，挤压了想象的空间。

　　现实中经常听到有人“吐槽”，一些工作一些决策，虽然私下拍板了，而且没有私心，也进行了充分的权衡选择；从最后结果来看，决策也不错，既没有让集体利益受损，自己也没有从中获取好处，但是，往往还是有人不理解，甚至在背后指指点点，怀疑其中“有故事”、“有蹊跷”。何以如此？一个重要原因，就是没有把权力关进制度的笼子，让权力在阳光下运行，留下了想象的空间。

　　“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。”在现实中，可以找出若干这样的实例。但是，好制度不仅能够减少暗箱操作空间，还能够减少怀疑和想象空间。这些年来，红会为什么备受质疑且备感委屈？很重要的一点，还是源于制度建设上的不足，以及程序上的不公开不透明。大家都看到红会吸收了很多善款善物，可这些善款善物是如何管理和保存的，最终又用到哪里，发挥了什么作用，公众知之甚少。在这样的情况下，即使没有出现挪用，即使没有人贪污，也留下了想象的空间。更何况红会确实发生了一些“丑闻”，更加剧了公众的怀疑。

　　在这个“人人都有摄像机，个个都是发言人”的时代，包括红会在内，我们要做的不是抱怨，而是要坦然地、平和地面对监督。学会在舆论监督下工作，把权力装入制度的笼子，不给权力留下暗箱操作的空间，不给社会留下怀疑和想象的空间，这是公共部门必须面对的新课题。