近日，清华大学假日改革课题组负责人蔡继明称，世界上绝大部分国家国庆节都只放一天假，我们规定国庆节3天的法定假日明显有些长。未来，随着带薪休假的进一步落实，我们应该取消“十一”黄金周，将国庆节的法定假日调整为1天。当然，剩下两天的法定假日绝不是就凭空取消了，而是可以分给元宵节、重阳节两个传统假日。（9月25日《中国青年报》）

　　删减黄金周的前提是带薪休假已经全面落实。如果，国人全面带薪休假仍是纸上画饼，而黄金周却已删减，这不仅起不到调节作用，反而徒增公众的疲劳感。因为说到底，黄金周的设立就是为保障所有劳动者都能有一次长假出行的机会，贸然取消它将影响许多企业员工的正当休息权益。

　　专家之所以抓住黄金周不放，可能是因为黄金周所衍生的经济压力、交通压力。例如经济学家汪丁丁就曾认为，一次黄金周带来的损失接近2000亿。不过，黄金周带来的经济刺激也是可观的。旅游、餐饮等行业因此而带动的发展，这种经济贡献，又怎能忽视？

　　从新闻上看，蔡继明的论点还基于“如今，随着带薪休假的逐渐普及”，但从实际来看期盼“逐渐普及”有些为时过早。据《陕西日报》9月15日报道，人社部一项调查显示,目前带薪休假落实率约为50%,落实较好的集中在党政机关、事业单位,而民营、中小企业落实相对较差。也就是说，一半左右的劳动者未能享受到带薪休假。在这样的条件下，轻言放弃黄金周毫无实际意义。

　　更何况，剩下这一半劳动者的休假问题本就是带薪休假的难点重点。民营、中小企业一方面面临带薪休假的经济压力，市场惯性令他们抵触新的做法。另一方面，这些企业又是市场主体，行政力量很难说直接干预其放假。如何改变这些，既需要加强普法宣传，更需要运用法律与市场手段调节企业行为，远非一蹴而就的事情。

　　值得一提的还有，有关带薪休假的制度也未完善。从法律体系而言，仅有一些具体的法律条文，比如2008年开始实行的《职工带薪年休假条例》，但欠缺刚性执行条件兜底。比如欠假该如何赔偿，违反条例的违法成本等，均未明确。因此，在相关制度改革尚未启动的前提下，讨论取消黄金周，明显有些不合时宜。

　　黄金周的优势在于它是国家的法定节假日。对企业而言，不放黄金周所面临的抵制是必然的。但带薪休假就不同，一方面，劳资双方处于一个不对等的平台，另一方面，中国企业实行带薪休假的历史并不长，没有形成一种社会共识。休不到带薪年假的员工，过去也没休过，很难说他会为了带薪休假向老板抗争。更不要说，执法部门的监督不到位，给维权者撑腰的制度途径匮乏，散沙般的个体抗争终究不过是一次“用脚投票”。

　　以此而论，黄金周去留远非休假问题的关键。舆论更应关心的是，怎样实现《国民旅游休闲纲要》中提出的“到2020年基本落实带薪休假”。当这一项工作真正成为执法部门的一个重要监督内容，带薪休假的比例真正提升，废除黄金周才应该提上日程。