最近，网友“骑小轮的大伟”发了一条微博，引来各方关注：“为了政策，我也算是拼命了！对将来的儿子说一句：放心中考吧，爸已经帮你拿到加分政策了！”这条微博的背景是，今年7月，浙江省浦江县出台政策，无偿献血超过4000毫升，直系子女中考可加分。其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。（9月24日《钱江晚报》）

　　无偿献血，是生命接力，亦是道德义务。世界卫生组织提出，人口献血率达1%-3%才能基本满足本国临床用血需求。2013年，中国大陆人口献血率仅为0.94%，远远低于发达国家的4%，而日本每年参加献血的人数约占全国人口的7%。这几年，“血荒”在不少城市已成常态，采血量仍不能满足临床需求。从这个意义上说，为激励献血行为，制度设计有所作为，也是初衷良善，其情可谅。

　　不过，浦江的新政之所以引发诸多质疑，不是目的正义层面的争议，而是程序正义角度的考量：一者，按照《中华人民共和国献血法》的规定，若无偿献血者自身或其直系子女临床需要用血，可享有一些优惠以及免除一些费用。可见，法律设定的权责关系，是明确而有边界的，不可能无限度福荫子孙。二者，这两年，考试升学加分是个敏感话题，由此引出的各种寻租猫腻更是引发民意反弹。日前发布的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，再次传递了“清理加分政策”的取向。在这样的背景下，“土政策”贸然与加分再度挂钩，虽则是中考，依然难逃公平的拷问。三者，谁都知道，加分对于学生或家长来说，基本都是“刚需”，但凡能给孩子加一分，砸锅卖铁也要尽力，那么，这样的政策，基本等于逼着家长都去献血。义务献血的可选择性，岂非成了变相的强制义务？再说，对于身体条件不好的家长来说，有心无力，公平何在？中考，是拼学习还是拼家长呢？

　　对于考招制度来说，没有什么比公平更重要。公众欲求“裸分”竞争的意思，就是要严防各种加分政策失控。献血加分也许有一定道理，但不得不说，它加大了中考公平的风险——等于在原有的竞争中，又划出一道新的起跑线，那么，献血部门就成了中考公平中的重要环节，谁能保证它们能像中考命题、考试、阅卷一样严苛规范？

　　至于献血的症结，恐怕不在于想方设法逼人就范，而应该反思无偿献血制度自身的问题。一项民调显示，83.8%的被调查者表示不愿意献血是因为制度不透明，担心献血被牟利，而诸如“无偿献血有偿用血”的纠结、“临床过半不合理用血，血头救场成公开秘密”等，更戕害了献血者的热情。就此而言，与其逼人怨愤地去献血，倒不如整饬制度，激活民间的爱心与善意，让高尚的献血行为归于正态与健康的秩序。

　　让上学成为纯粹的能力之争，而不至于拼爹、拼房子、拼“血”，让全民公益成为公民自觉，而不至于成为横加的霸道责任，那么，“献血加分”政策，也许确实需要反思与调整了。